38 C 622/2021-187 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 18. 5. 2021 uzavřel s žalovanou smlouvu o dílo k zakázce ID [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se žalobce jako zhotovitel zavázal k provedení díla v rozsahu a za podmínek sjednaných ve Smlouvě a žalovaná jako objednatel se zavázala dílo převzít a zaplatit sjednanou cenu. Žalobce za účasti svých spolupracovníků zahájil práce na díle v druhé polovině května 2021 a do července 2021 řádně provedl sjednané práce v ceně 77 894 Kč. Následně byl koordinátorem stavby [jméno] [příjmení] vyzván, aby přerušil práce na díle z důvodu stavební nepřipravenosti stavby na místě (provedení a dokončení práce instalatéra a elektrikáře), za níž byla odpovědná žalovaná. Přibližně po týdnu žalobce chtěl k výzvě koordinátora pokračovat na dokončení díla v části natažení omítek. Toto však nebylo možné realizovat, neboť nebyly dokončeny práce instalatéra a elektrikáře, a žalobce proto své práce opět přerušil. Dle sdělení koordinátora měla situace být vyřešena na kontrolním dni dne 7. 7. 2021. Dne 6. 7. 2021 však žalobce na místě zjistil, že omítky a štuky, tedy práce, které měl dle Smlouvy provést žalobce, jsou již hotové, když je provedl jiný zhotovitel, aniž byl žalobce k jejich dokončení vyzván. Žalobce tak na stavbě provedl práce minimálně v rozsahu 90 %, přičemž tyto spočívaly v najádrování zdí, hrubých omítek zdí a vyzdívek tak, že se měly štukovat. Žalobce rovněž provedl vícepráce spočívající v uložení a ukotvení metalických podhledů v částce 1 200 Kč a vytvoření kulatého rohu s ručním omítnutím v částce 1 500 Kč. Žalobce proto vypracoval předávací protokol, který však žalovaná odmítla z irelevantních důvodů akceptovat. Žalovaná za provedené práce nezaplatila, čímž se bezdůvodně obohatila. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. 2. Žalobce dále uvedl, že žádný ze zápisů z kontrolních dní neobsahuje jakoukoli zmínku o vadné práci žalobce či prodlení s provedením části díla. Dne 2. 6. 2021 je pak patrné, že jsou třetí osobou realizovány topenářské, elektrikářské a instalatérské práce, které by nemohly být provedeny, pokud by nebyly hotové zednické práce, a které bránily žalobci pokračovat v práci. Žalobce rovněž neměl povinnost být na pracovišti neustále, zejména za situace, když neměl práci. 3. Žalovaná navrhla žalobu v plném rozsahu zamítnout. Potvrdila, že mezi účastníky došlo k uzavření Smlouvy. Žalobce však dílo nevykonával řádně, resp. jej nevykonal vůbec, a proto bylo dílo provedeno třetí osobou. Z tohoto důvodu nebyl sepsán žádný předávací protokol a ani žalobce nevystavil na jméno a účet žalované žádný daňový doklad na práce, které byly předmětem díla. Žalovaná dále uvedla, že předmětné práce byly prováděny bez režimu stavebního povolení či ohlášení stavby, neboť šlo pouze o rekonstrukci bytu jednak bez jakéhokoli zásahu do nosných konstrukcí, jednak bez úprav vyžadujících ohlášení stavby. Z tohoto důvodu nebylo nutné vést stavební deník, a proto probíhaly pouze nepravidelné kontrolní dny. 4. K výzvě soudu žalovaná uvedla, že v souvislosti s dokončením díla vznikly žalované náklady v podobě odměny pana [příjmení] ve výši 54 126 Kč, který provedl ruční omítání stěny, montáž rohové lišty s perlinkou, penetraci podkladů stěny pod štuk, štukování stěny pytlovým štukem - dvě vrstvy, broušení rohového štuku na stěně, penetraci pod špalety pod štuk, štukování špalety pytlovým štukem – 2 vrstvy. Dále vznikly náklady v podobě odměny pana [příjmení] ve výši 6 724 Kč, přičemž v tomto případě není schopen říci, jaké konkrétní práce byly provedeny. Konečně žalované vznikly náklady na odměnu [právnická osoba] MS s. r. o. ve výši 14 241 Kč. 5. Soud ve věci rozhodl rozsudkem č. j. 38 C 622/2021-123 ze dne 6. 1. 2023, kterým žalobu v plném rozsahu zamítl a žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tento rozsudek následně zrušil Městský soud v Praze usnesením č. j. 19 Co 127/2023-157 ze dne 28. 6. 2023, když poukázal na skutečnost, že účastníci si v čl. X odst. 6 smlouvy sjednaly právo objednatele najmout„ posily v úkolovém ohodnocení nebo v hodinové sazbě 350 Kč/hod“ pro případ, že zhotovitel nebude„ stíhat dokončovat jednotlivé etapy dle harmonogramu,“ přičemž takto vynaložená částka pak měla být zhotoviteli„ odečtena z úkolového ohodnocení.“ Dle odvolacího soudu proto dílo bude třeba považovat za provedené a nárok zhotovitele na zaplacení jeho ceny za vzniklý i tehdy, pokud zhotovitel ve skutečnosti provedl pouze část díla, jehož zbytek byl následně dokončen jinou objednatelem zajištěnou osobou. Dále je proto nezbytné zkoumat, zda konkrétní žalobcem tvrzené položky sjednaného díla byly skutečně provedeny; za ně pak bude žalobci náležet ujednaná cena. Od původní ceny díla je pak nutno odečíst sjednané úkolové ohodnocení jednotlivých žalobcem neprovedených položek. Na tomto základě pak soud prvního stupně měl posoudit, v jakém rozsahu žalobci vzniklo právo na zaplacení sjednané ceny díla, resp. jaké částky je třeba od ceny díla (jeho provedené části) případně odečíst. Ohledně nároku na snížení ceny díla k části díla třetími osobami tíží břemeno tvrzení a břemeno důkazní žalovanou. 6. Z šetření soudu vyplynulo, že žalobce má ukrajinské státní občanství a má povolen trvalý pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech stanoví v čl. 48, že smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou sporů ohledně nemovitého majetku. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaná má na území ČR sídlo. 7. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 8. Mezi účastníky došlo dne 18. 5. 2021 k uzavření Smlouvy, na jejímž základě se žalobce zavázal provést pro žalovanou dílo spočívající v zednických pracích na adrese [adresa] 50mm – 3 m² (537 Kč), zdění z tvárnice ytong tl. 100mm – 70 m² (13 160 Kč), ukotvení příčky ke stěně – 30 ks (600 Kč), uložení ytongového překladu – 4 ks (400 Kč), úprava výšky a šířky dveřního prostupu – 2 ks (2 500 Kč), zazdění podomítkového wc modulu do zděné konstrukce – 2 ks (900 Kč), hrubé zahození kolem elektokrabice maltou na stěně – 78 ks (1 950 Kč), hrubé zahození šlicu maltou na stěně (do šíře 30mm, do hl. 30mm) – 80 mb (2 320 Kč), hrubé zahození šlicu maltou na stěně (do šíře 50mm, do hl. 50mm) – 5 mb (200 Kč), hrubé zahození šlicu maltou na stěně (do šíře 100mm, do hl. 50mm) – 5 mb (275 Kč), hrubé zahození šlicu maltou na stěně (do šíře 150mm, do hl. 50mm) – 30 mb (2 100 Kč), montáž omítníku – 120 mb (3 000 Kč), osazení omítkářského rohu – 57 mb (1 881 Kč), montáž apu lišty na vnitřní omítku – 15 mb (345 Kč), špricování stěny – 150 m² (6 900 Kč), ruční omítání stěny (vápenná jádrová do 30mm) – 150 m² (25 500 Kč), ruční omítání špalety (vápenná jádrová do 20mm) – 15 mb (1 440 Kč), penetrace podkladu stěny pod cementové lepidlo – 70 m² (630 Kč), montáž rohové lišty s perlinkou – 3 mb (87 Kč), natažení ytongové příčky s perlinkou – 70 m² (8 050 Kč), penetrace podkladu stěny pod štuk – 220 m² (1 980 Kč), štukování stěny pytlovým štukem – 220 m² (26 400 Kč), penetrace podkladu stěny pod štuk – 15 mb (120 Kč), štukování špalety pytlovým štukem – 15 mb (1 725 Kč), broušení nového štuku na stěně – 220 m² (1 540 Kč), pokládka kari sítě na podlahu včetně svázání drátem – 1,3 m² (85,80 Kč), vybetonování sprchové vaničky do 100mm se spádem – 1,3 m² (845 Kč), železobetonová monolitická deska včetně trapézového plechu a kari sítě (podlaha světlík) – 1 kpl (5 000 Kč). Termín realizace díla byl od 12. 5. 2021 do 30. 6. 2021 (prvních 6 shora uvedených položek od 12. 5. do 19. 5. a zbylé položky od 2. 6. do 30. 6.). Žalovaná se zavázala převzít provedené dílo a zaplatit žalobci výše uvedenou dohodnutou cenu díla. Žalovaná byla dle čl. X. odst. 6 Smlouvy oprávněna pro případ, že nebude zhotovitel stíhat dokončovat jednotlivé etapy dle harmonogramu, nebo vzniknou-li vady, či nedodělky, okamžitě najmout posily v úkolovém ohodnocení, nebo v hodinové sazbě 350 Kč/hod, přičemž tato částka má být zhotoviteli následně odečtena z úkolového ohodnocení (viz smlouva o dílo k zakázce ID [číslo] ze dne 18. 5. 2021). 9. Na stavbě probíhaly dne 2. 6. 2021 mimo jiné elektrikářské, instalatérské, topenářské a zednické práce (viz zápisy z kontrolních dnů ze dne 3. 5. 2021, 12. 5. 2021, 19. 5. 2021, 26. 5. 2021, 2. 6. 2021 a 9. 6. 2021). 10. E-mailem ze dne 9. 9. 2021 žalobce sdělil [jméno] [příjmení] že dílo podle Smlouvy bylo provedeno částečně z důvodu nesouhlasu s jeho způsobem koordinovat a