ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2024:24.C.252.2023.1 Datum: 2024-01-09 Předmět: O zaplacení 14 312,66 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 420 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 14 312,66 Kč s příslušenstvím (["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 420 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně (dříve s [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a [právnická osoba]) se žalovaným uzavřela elektronickými prostředky komunikace na dálku dne 9. 3. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] přičemž žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného výpisem z účtu, případně výplatními lístky žalovaného za rozhodné období a výpisem z databáze poskytovatelů úvěrů EUCB (European Credit Bureau) nebo CRIF. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou poskytla žalovanému dne 9. 3. 2022 částku 16 000 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal, že úvěr splatí nejpozději dne 6. 4. 2022, resp. po prodloužení doby splatnosti úvěru dne 18. 5. 2022, společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 600 Kč. Žalovaný však úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době neuhradil. Dne 20. 9. 2022 zaplatil částku 2 557 Kč, dne 9. 11. 2022 zaplatil částku 500 Kč, dne 23. 11. 2022 zaplatil částku 4 000 Kč a dne 24. 1. 2023 zaplatil částku 5 500 Kč, pročež žalobkyně krom nároku na vrácení zbytku jistiny úvěru ve výši 13 059 Kč uplatňuje rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne 19. 5. 2022 do 24. 1. 2023 z jistiny úvěru v částce 16 000 Kč a ze zbytku jistiny ve výši 13 059 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení a také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 13 059 Kč od 25. 1. 2023 do 30. 4. 2023 v celkové výši 1 253,66 Kč.
2. Žalobkyně k výzvě zdejšího soudu, jak konkrétně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, odkázala na znění § 84 a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a uvedla, že lze mít za to, že toto posouzení má být přiměřené s ohledem na výši úvěru a také jeho splatnost, kdy nelze pominout (i přes rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z 5. 3. 2020 ve věci OPR- Finance s. r. o. versus GK) existenci základních zásad civilního procesu, a to zejména u sporného řízení ovládaného principem rovnosti účastníků a zásadou projednací. V této souvislosti žalobkyně odkázala na judikaturu Krajského soudu v Plzni, č. j. 64 Co 7/2021-72. Žalobkyně především vycházela z údajů poskytnutých žalovaným při podání žádosti o úvěr, které jsou uvedeny v profilu klienta, přičemž žalovaný v žádosti uvedl měsíční příjem ve výši 99 999 Kč a souhrn pravidelných výdajů ve výši 26 000 Kč. Žalobkyně tedy oprávněně očekávala, že informace poskytnuté žalovaným jsou úplné a pravdivé, přičemž ověřila informace poskytnuté žalovaným na základě dokladů předložených žalovaným, a to výpisy z účtu žalovaného za období 11, 12/2021 a 1/2022, z nichž vyplynul kreditní obrat, tedy součet příjmů, ve výši set tisíc Kč. Výdaje žalovaného vyplývající z předložených výpisů rovněž odpovídaly výdajům deklarovaným žalovaným. Při posuzování výdajů vzala žalobkyně v úvahu pouze výdaje pravidelné, proto nebyl pro posouzení úvěruschopnosti podstatný údaj o debetním zůstatku účtu, přičemž z pravidelných výdajů pak byly vzaty v úvahu pouze ty, které byl žalovaný povinen splatit do konce splatnosti poskytnutého úvěru. Žalobkyně dále vycházela z výpisu z databáze European Credit Bureau (EUCB) shromažďující údaje o úvěrové historii shromažďované od jiných poskytovatelů krátkodobých úvěrů, z něhož vyplývá pozitivní úvěrová historie žalovaného, a z výpisů z databáze CEE, ISIR, Black List, z nichž vyplývá, že žalovaný neměl žádné záznamy. Žalobkyně tak měla dostatečně posoudit úvěruschopnost žalovaného.
3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k jednání konanému dne 9. 1. 2024 se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému řádně doručeno dne 14. 12. 2023, proto soud jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného.
4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Bulharské republiky a má povolen trvalý pobyt na území České republiky. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, neupravuje zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání sporů plynoucích ze shora uvedené smlouvy, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 17 citovaného nařízení, když žalovaný má na území České republiky od 23. 3. 2021 evidován trvalý pobyt. Rozhodným právem je dle čl. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právo české, které si strany smlouvy výslovně ujednaly článku XIII. v odst. 1 smlouvy o spotřebitelském úvěru.
5. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:
6. Žalovaný podal dne 9. 3. 2022 prostřednictvím webových stránek žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru, v níž uvedl své údaje s tím, že je rozvedený, nemá žádnou vyživovací povinnost, má příjmy 99 999 Kč, výdaje 10 000 Kč a náklady na bydlení 15 000 Kč. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v rejstříku exekucí, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených a neplatných dokladů a v registrech dlužníků REPI a EUCB (žádost o poskytnutí úvěru [číslo] a vyhodnocení úvěruschopnosti, kopie občanského průkazu žalovaného a povolení k pobytu žalovaného, výpis z databáze EUCB, tabulka ze dne 9. 3. 2022, výpis z registru platebních informací ze dne 9. 3. 2022, informace o úvěru ze dne 24. 7. 2023 z [webová adresa], listina„ Moje data“ ze dne 24. 7. 2023 z [webová adresa]). Žalobkyně při ověření žádosti zjistila, že průměrný měsíční příjem žalovaného činí 182 243 Kč, výdaje domácnosti 10 000 Kč, jiné finanční závazky 16 000 Kč, náklady na bydlení 15 000 Kč, životní minimum pak činí 3 860 Kč, čistý příjem domácnosti 157 243 Kč a náklady činí celkem částku 25 000 Kč (žádost o poskytnutí úvěru [číslo] a vyhodnocení úvěruschopnosti, výpis z bankovního účtu č. [bankovní účet]). V období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 byla na účet žalovaného připsána částka 291 015,50 Kč a odepsána částka 291 201 Kč (výpis z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne 1. 12. 2021, vedený na jméno žalovaného). V období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 byla na účet žalovaného připsána částka 145 856 Kč a odepsána částka 146 000 Kč (výpis z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne 1. 1. 2022, vedený na jméno žalovaného). V období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 byla na účet žalovaného připsána částka 265 940,25 Kč a odepsána částka 265 883 Kč. Dne 13. 1. 2022 byla na účet mimo jiné připsána částka 40 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. s označením [anonymizováno] úvěr a dne 18. 1. 2022 od shodné společnosti částka 35 001 Kč s označením doplatek úvěru (výpis z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne 1. 2. 2022, vedený na jméno žalovaného). Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 9. 3. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázala poskytnout žalovanému po dobu 28 dnů částku 16 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni spolu s poskytnutou částkou úvěru také poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 600 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jakékoli části dluhu dle této smlouvy, a to bez ohledu na zavinění, bylo sjednáno, že je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, a to za každý den prodlení, dále úrok z prodlení v zákonem stanovené výši a také stanovené paušální poplatky na úhradu nákladů (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]). Žalobkyně žalovanému poskytla dne 9. 3. 2022 převodem na účet č. [bankovní účet] částku 16 000 Kč (potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady na účet ze dne 9. 11. 2022). Z důvodu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, žalobkyně jej dopisem ze dne 6. 3. 2023 vyzvala k úhradě s tím, že jej upozornila, že pokud dluh neuhradí, žalobkyně bude dluh dále vymáhat u soudu (e-mail s připojenou výzvou k úhradě ze dne 7. 3. 2023, výzva k úhradě dluhu ze 6. 3. 2023). [ulice] firma žalobkyně se z [právnická osoba] dne 25. 5. 2016 změnila na [právnická osoba] a dne 21. 7. 2016 na současnou obchodní firmu. Předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (úplný výpis z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo]).
7. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci. Soud nemá žádný důvod pochybovat o skutečnostech vyplývajících z provedených důkazů.
8. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:
9. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotř
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.