ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2026:39.C.359.2025.1 Datum: 2026-05-25 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 157 z. č. 99/1963 Sb., § 755 z. č. 99/1963 Sb., § 755 z. č. 89/2012 Sb., § 23 z. č. 292/2013 Sb., § 11 z. č. 269/2021 Sb. náklady řízenínáhrada nákladů
O co šlo: rozvod manželství (§ 101 z. č. 99/1963 Sb., § 157 z. č. 99/1963 Sb., § 755 z. č. 99/1963 Sb., § 755 z. č. 89/2012 Sb., § 23 z. č. 292/2013 Sb., § 11 z. č. 269/2021 Sb.)
Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi manželky a svědkyně , jméno FO, , jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v Praze,2. z manželství se narodila dnes již zletilá dcera , adresa, ,3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu nejméně 5 let, manželka nechce společenství obnovit,4. manžel se k návrhu nevyjádřil, veškeré soudní výzvy i předvolání k jednání absolutně ignoroval; soud proto vždy jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bez jeho přítomnosti.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.V posuzovaném případě z tvrzení manželky a svědkyně vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, nejsou dány podmínky ust. § 755 odst. 2 písm. b) o.s.ř..Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, byť se manžel jakkoli k návrhu nevyjádřil.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.