16 C 616/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20.10.2020 po žalované domáhala zaplacení částky 694 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] (pojištění rodinných domů a souvisejících staveb), a to za období od 24.6.2019 do 13.10.2019. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] –pojištění majetku a pojištění občanů s počátkem pojištění dne [datum], v níž se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 408 Kč čtvrtletně. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou (prokázáno označenou pojistnou smlouvou). Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od 24.6.2019 do dne zániku pojistné smlouvy dne 13.10.2019 v celkové výši 694 Kč (prokázáno upomínkou dlužného pojistného ze dne 22.8.2019, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 24.10.2019, předžalobní upomínkou ze dne 30.11.2019 a předžalobní upomínkou ze dne 10.6.2020 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne). 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „obč.zák.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2804 obč.zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 odst. 1 zák. obč.zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 a násl obč.zák. Jelikož smlouva nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění a žalovaná dosud dlužné pojistné nezaplatila, shledal soud žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 694 Kč (poměrná část dlužného pojistného za období 24.6.2019 do 13.10.2019 ve výši 494 Kč a poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného ve výši 200 Kč) s tím, že úrok z prodlení byl stanoven na základě ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 1 489 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.