11 C 161/2019-213 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s tvrzením, že je věřitelem žalovaného z titulu neuhrazení kupní ceny zboží dodaného žalované spol. 2 [právnická osoba] Pohledávky za žalovaným byly dodavatelem postoupeny na [právnická osoba] (dále také„ banka“), jež poskytovala také službu tzv. factoringu pohledávek, v rámci kterého banka nabyla pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o budoucím postupování pohledávek ze dne 17. 8. 2015. Banka následně postoupila pohledávky za žalovaným na [anonymizováno], ten je pak postoupil na žalobce. Mezi dodavatelem a žalovaným byly uzavřeny kupní smlouvy na zboží (mobilní telefony a tablety), a to na základě ústních objednávek žalovaného. Dodavatel veškeré zboží řádně a včas žalovanému dodal, současně se zbožím žalovaný převzal také faktury vystavené za dodané zboží (faktury [číslo]), ty vždy žalovaný potvrdil. Žalovaný nezaplatil faktury znějící na částku 182 522 EUR, částku 175 378 EUR a částku 162 610 EUR. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě, na osobním jednání dne 29. 9. 2016 žalovaný dokonce explicitně uznal svůj dluh. Z dodacích listů pak vyplývá, že veškeré zboží mu bylo dodáno v jeho sídle. 2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. Pohledávky žalobce popírá s tím, že mu předchůdce žalobce uvedené zboží nedodal, toto nevyplývá ani z e-mailu ze dne 30. 9. 2016. Žádné uznání dluhu rovněž předloženo nebylo, nebyly předloženy ani originály listin, na které žalobce odkazuje. Žalovaný je přesvědčen, že se stal obětí skupiny, která se snaží na jeho úkor obohatit, předchůdce žalobce, 2 [právnická osoba], je v konkurzu s dluhy v řádech stovek milionů korun, zřejmě po dohodě se zaměstnanci [právnická osoba] vykonstruoval pohledávku ve výši 522 510,19 EUR za žalovaným, kterou následně postoupil na [právnická osoba], jenž pohledávku začal vymáhat, ale poté žalobu vzal zpět a informoval žalovaného, že pohledávku postoupil na [právnická osoba] V řízení proti žalovanému však tvrdil, že byla pohledávka postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba], aby se [právnická osoba] s.r.o. a [anonymizováno] [právnická osoba] vyhnuly povinnosti hradit žalovanému náklady řízení, žaloba [právnická osoba] byla totiž soudem zamítnuta. Žalovaný v závěrečném návrhu také vznesl námitku promlčení. 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Dne 2. 5. 2016 2 [právnická osoba], vystavil žalovanému fakturu znějící na částku 182 522 EUR, a to za dodání zboží Apple iPad Pro 9.7 32 GB - gold, za 88 ks celkem 61 072 EUR, dále Apple iPad Pro 9.7 32 GB – grey, za 88 ks celkem 61 072 EUR, dále Apple iPad Pro 9.7 32 GB – silver, za 87 ks celkem 60 378 EUR, splatné dne 31. 7. 2016 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2016, čl. 106, včetně překladu do českého jazyka na čl. 143 p.v.). Dle dodacího listu bylo takto specifikované zboží, včetně množství, dodáno žalovanému dne 2. 5. 2016, dodací list je opatřen podpisem a razítkem žalovaného (prokázáno dodacím listem na čl. 106 p.v., včetně překladu do českého jazyka na čl. 149 p.v.). 5. Dne 2. 5. 2016 2 [právnická osoba], vystavil žalovanému fakturu znějící na částku 175 378 EUR, a to za dodání zboží Apple iPhone 6s 128 GB – rose gold, za 75 ks celkem 58 125 EUR, dále Apple iPhone 6s 128 GB – gold, za 75 ks celkem 58 125 EUR, dále Apple iPhone 6s 128 GB – grey, za 76 ks celkem 59 128 EUR, splatné dne 31. 7. 2016 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2016, čl. 107, včetně překladu do českého jazyka na čl. 145 p.v.). Dle dodacího listu bylo takto specifikované zboží, včetně množství, dodáno žalovanému dne 2. 5. 2016, dodací list je opatřen podpisem a razítkem žalovaného (prokázáno dodacím listem na čl. 107 p.v., včetně překladu do českého jazyka na čl. 151 p.v.). 6. Dne 2. 5. 2016 2 [právnická osoba], vystavil žalovanému fakturu znějící na částku 162 610 EUR, a to za dodání zboží Samsung SM-A710FD Galaxy A7 Duos (2016) – black, za 130 ks celkem 42 250 EUR, dále Samsung SM-A710FD Galaxy A7 Duos (2016) – gold, za 120 ks celkem 39 120 EUR, dále Samsung SM-A710FD Galaxy A7 Duos (2016) – white, za 130 ks celkem 42 250 EUR, dále Samsung SM-A710FD Galaxy A7 Duos (2016) – pink-gold, za 120 ks celkem 39 120 EUR (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2016, čl. 108, včetně překladu do českého jazyka na čl. 147 p.v.). Dle dodacího listu bylo takto specifikované zboží, včetně množství, dodáno žalovanému dne 2. 5. 2016, dodací list je opatřen podpisem a razítkem žalovaného (prokázáno dodacím listem na čl. 108 p.v., včetně překladu do českého jazyka na čl. 153 p.v). 7. Dne 17. 8. 2015 se předchůdce žalobce, 2 [právnická osoba], a [právnická osoba] dohodli na budoucím postoupení pohledávek za žalovaným na [právnická osoba] s tím, že na základě této smlouvy budou všechny pohledávky za žalovaným, které vzniknou po podpisu této smlouvy, postupovány na [právnická osoba] 2 [právnická osoba] informoval žalovaného, že mezi těmito pohledávkami jsou již také pohledávky dle faktur [číslo] [číslo] [číslo] všechny ze dne 2. 5. 2016 (prokázáno přílohou [číslo] k factoringové smlouvě [číslo] čl. 57). 8. Dne 23. 8. 2016 [právnická osoba] upomenula žalovaného o zaplacení faktur [číslo] [číslo] [číslo] (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne 23. 8. 2016, čl. 116 p.v.) a dále upomínkou o zaplacení faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne 12. 8. 2016, čl. 117). Dne 29. 8. 2016 [právnická osoba] upomenula žalovaného o zaplacení faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne 29. 8. 2016, čl. 116). 9. Dne 30. 9. 2016 zaslal pan [jméno] [příjmení] paní [jméno] [příjmení] (za [právnická osoba]) e-mail, v němž zasílá dle domluvy rozvrh plateb (prokázáno e-mailem ze dne 30. 9. 2016, čl. 109). Dne 30. 9. 2016 Ing. [jméno] [příjmení] za žalovaného zaslal přípis [právnická osoba] s tím, že na základě osobního jednání vypracovali rozvrh zaplacení zbývajícího dluhu ve výši 520 510 EUR, přičemž v tomto přípisu navrhuje splátky v období od 7. 10. 2016 do 18. 11. 2016. Dále uvádí, že co se týče uznání dluhu jako fyzické osoby, pan [příjmení] s tímto souhlasil, pan [příjmení] však nikoli (prokázáno přípisem ze dne 30. 9. 2016, čl. 63). Dne 6. 10. 2016 paní [příjmení] e-mailem sdělila panu [příjmení], že přístup jím zastupované firmy je laxní a neposkytuje dostatečnou důvěru v serióznost kroků, které učinili. Pokud nebude zaslána do 7. 10. 2016 částka 50 000 EUR, kterou avizoval ve svém návrhu splátkového kalendáře, bude [právnická osoba] nucena učinit další kroky (prokázáno e-mailem ze dne 6. 10. 2016, čl. 110). 10. Dne 28. 11. 2016 žalovaný učinil úkon směřující k započtení pohledávek, přičemž výslovně uvádí, že tímto započítává na pohledávky z faktur vystavených 2 [právnická osoba], celkem ve výši 1 020 386 EUR, a to faktury [číslo] na částku 234 900 EUR splatnou dne 27. 7. 2016, [číslo] na částku 264 976 EUR splatnou dne 27. 7. 2016, [číslo] na částku 182 522 EUR splatnou dne 31. 7. 2016, [číslo] na částku 175 378 EUR splatnou dne 31. 7. 2016, [číslo] na částku 162 610 EUR splatnou dne 31. 7. 2016, proti kterým započítává pohledávku žalovaného za 2 [právnická osoba], ve výši 1 020 386 EUR (prokázáno listinou nazvanou Zápočet vzájemných závazků ze dne 28. 11. 2016, čl. 189). Tato listina byla předložena v řízení vedeném zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], ve které se domáhala [právnická osoba] s.r.o. po žalovaném zaplacení částky 2 000,19 EUR. Žaloba byla zamítnuta z důvodu nedostatku aktivní legitimace žalobce (prokázáno rozsudkem č. j. [číslo jednací], čl. 190). 11. Dne 3. 5. 2018 se [právnická osoba] a [právnická osoba] dohodli na postoupení pohledávek za žalovaným na [právnická osoba], mezi těmito pohledávkami jsou také pohledávky dle faktur [číslo] [číslo] [číslo] ze dne 2. 5. 2016 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 5. 2018, čl. 58). 12. Dne 23. 9. 2019 se dohodl [právnická osoba] a žalobce na postoupení pohledávek za žalovaným tak, jak jsou vymezeny ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 3. 5. 2018 uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], a to na žalobce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2019, čl. 66). 13. Dne 9. 4. 2019 vyrozuměl [právnická osoba] žalovaného, že 29. 3. 2019 byly postoupeny [právnická osoba] pohledávky za žalovaným vzniklé z titulu dodání zboží od společnosti 2 [právnická osoba], konkrétně č. faktury [číslo], [číslo] [číslo] ze dne 2. 5. 2016, celkem 522 210,19 EUR (prokázáno vyrozuměním o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2019, čl. 115, a podacím lístkem ze dne 9. 4. 2019, čl. 64). 14. Dne 18. 4. 2019 žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které jej vyzval k úhradě částky 522 210 EUR do 30. 4. 2019 nejpozději (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 17. 4. 2019, čl. 113, a