15 C 294/2019-110 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] po žalovaných domáhala zaplacení částky 41 853,25 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Předmět financování byl žalované [číslo] předán do užívání téhož dne, tj. [datum]. Ve smlouvě o úvěru byla stanovena výše poskytnutého účelového úvěru na pořízení vozidla částkou 434 795,99 Kč. Žalovaná [číslo] se zavázala platit měsíční splátky ve výši 8 073,43 Kč po dobu 36 měsíců. 2. Žalobkyně se další žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalovaných zaplacení částky 113 507,97 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Předmět financování byl žalované [číslo] předán do užívání téhož dne, tj. [datum]. Ve smlouvě o úvěru byla stanovena výše poskytnutého účelového úvěru na pořízení vozidla částkou 627 199,99 Kč. Žalovaná [číslo] se zavázala platit měsíční splátky ve výši 11 646,05 Kč po dobu 36 měsíců. 3. Žalobkyně v obou žalobách dále uvedla, že závazek z obou výše uvedených smluv byl v důsledku posílení právní jistoty žalobkyně zajištěn ve prospěch žalobkyně ručitelskými prohlášeními žalovaného [číslo] ze dne [datum] a [datum], v nichž se žalovaný [číslo] zavázal, že splní každý peněžitý závazek žalované [číslo] který vznikne z titulu výše uvedených smluv o úvěru, pokud ho nesplní žalovaná [číslo] řádně a včas. Strany si dále v obchodních podmínkách v článku 5 odst. 5.7., které byly nedílnou součástí obou smluv, sjednaly pro případ prodlení se splátkou nebo její částí po dobu delší než jeden měsíc nebo pro případ závažného porušení podmínek smlouvy možnost žalobkyně okamžitě od smlouvy odstoupit. Strany si dále sjednaly v článku 6 odst. 6. 5. obchodních podmínek, že v případě uplatnění zajišťovacího převodu práva je při případném odstoupení od smlouvy žalovaná [číslo] povinna vrátit vozidlo žalobkyni a v případě, že tak neučiní, je žalobkyně oprávněna vozidlo odebrat, přičemž náklady na odebrání vozidla nese žalovaná [číslo]. Strany se dále dohodly v článku 7 odst. 7. 1. obchodních podmínek, že v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených sjednaných úroků za dobu trvání smlouvy. Dle článku 7. 2. obchodních podmínek má žalobkyně v případě předčasného ukončení smluv dále nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s prodejem vozidla. V článku 7. 3. obchodních podmínek je specifikován nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši rovnající se součtu sjednaných úroků za dobu od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby úvěru. Protože žalovaná [číslo] měla problémy s řádnou a včasnou úhradou měsíčních splátek z obou smluv, žalobkyně od smlouvy [číslo] odstoupila s účinností ke dni [datum] a od úvěrové smlouvy [číslo] s účinností ke dni [datum]. Žalobkyně následně provedla finanční vyúčtování obou smluv, na jehož základě byla žalovaná [číslo] povinna zaplatit žalobkyni obě žalované částky (u prvé smlouvy do [datum] a u druhé do [datum]). Žalovaná [číslo] své závazky plynoucí z obou úvěrových smluv ve stanovené lhůtě ani přes upomínku nezaplatila, žalobkyně proto k úhradě vyzvala žalovaného [číslo]. Žalovaný [číslo] požadované plnění žalobkyni také neposkytl. 4. Usnesením podepsaného soudu ze dne 6. 3. 2020, č. j. 15 C 294/2019-63, které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o spojení věcí vedené pod sp. zn. 15 C 294/2019 a 15 C 307/2019 ke společnému řízení s tím, že obě věci budou vedeny pod sp. zn. 15 C 294/2019. 5. Dne [datum] bylo usnesením [anonymizována tři slova] [obec] v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] [rok] rozhodnuto o úpadku žalované [číslo] na její majetek prohlášen konkurs. Řízení je proto v obou spojených věcech vůči žalované [číslo] s účinky od prohlášení konkurzu ze zákona přerušeno. Soud proto v řízení nadále jednal a rozhodnutí vyhlásil pouze ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným [číslo]. 6. Žalovaný [číslo] navrhl obě žaloby zamítnout s tím, že popřel důvodnost i výši pohledávky. Žalobní tvrzení, v nichž žalobkyně pouze odkázala na smluvní dokumentaci a na finanční vypořádání, jsou, co do existence konkrétního dluhu nedostatečná. U výpočtu jednotlivých dlužných splátek není možné ověřit, zda proběhl ujednaným způsobem, to samé platí pro vyúčtování sankčních závazků. Dle žalovaného [číslo] v žalobě dále absentuje sdělení výše výnosu z prodeje vozidla. Smluvní úrok z prodlení, který čtyřikrát převyšuje zákonnou sazbu úroku z prodlení, považuje žalovaný [číslo] vzhledem k ostatním okolnostem smluvního vztahu (zajištění pohledávek předmětem financování, právo zpeněžit předmět zajištění), za nepřiměřený. Žalovaný [číslo] dále namítal nedodržení požadavku postupu s odbornou péčí u žalobkyně podle § 1365 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, který měl za následek menší výnos z prodeje vozidla, a tedy navýšení částky požadované po žalovaných. Uzavření předmětných smluv o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou [číslo] stejně jak to, že výše uvedené vymáhané částky ani částečně žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] nezaplatili, žalovaný [číslo] nesporoval. 7. V replice na vyjádření žalovaného [číslo] ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] žalobkyně uvedla, že nárok na zaplacení žalované částky 41 853,25 Kč plyne z nesplacené jistiny ve výši 307 483,28 Kč ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy, částky 21 934,65 Kč (nezaplacené úvěrové splátky) a pohledávky žalobkyně z titulu nákladů na prodej vozidla a pojištění ve výši 6 650,20 Kč bez DPH (skladování 2 990 Kč, přihlášení do evidence 550 Kč, evidenční kontrola 850 Kč, kolky 800 Kč, ocenění vozidla 1 390 Kč, pojištění za dobu od odstoupení od smlouvy do zajištění vozidla ve výši 70,20 Kč). Od těchto částek se odečítá výtěžek zpeněžení vozidla, tj. 294 214,88 Kč, získaný prodejem na základě znaleckého ocenění dle smluvních podmínek. 8. V replice ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] žalobkyně sdělila, že nárok na zaplacení žalované částky 113 507,97 Kč plyne z nesplacené jistiny ve výši 443 549,38 Kč ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy, částky 25 712,10 Kč (nezaplacené úvěrové splátky), pohledávky žalobkyně z titulu nákladů na prodej vozidla a pojištění ve výši 6 671,26 Kč bez DPH (skladování 2 990 Kč, přihlášení do evidence 550 Kč, evidenční kontrola 850 Kč, kolky 800 Kč, ocenění vozidla 1 390 Kč, pojištění za dobu od odstoupení od smlouvy do zajištění vozidla ve výši 91,26 Kč) a nákladů spojených s opravou vozidla ve výši 12 205,93 Kč, 1 482 Kč a 1 573 Kč. Od těchto částek se odečítá výtěžek zpeněžení vozidla, tedy 377 685,95 Kč, získaný prodejem na základě znaleckého ocenění dle smluvních podmínek. 9. K prvému jednání ve věci dne [datum] se dostavila žalobkyně a žalovaný [číslo] se omluvil, k jednání dne [datum] se žalovaný [číslo] ani jeho právní zástupkyně bez omluvy nedostavili. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného [číslo] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 10. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 11. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou [číslo] smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla [anonymizováno] combi, [příjmení]: [anonymizováno], přičemž povinností žalované [číslo] bylo platit pravidelnou měsíční splátku ve výši 8 073,43 Kč po dobu 36 měsíců (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] na [číslo listu] [anonymizována dvě slova] spisu [spisová značka], splátkovým kalendářem na [číslo listu] [anonymizována dvě slova] spisu [spisová značka]). Předmět financování byl žalované [číslo] předán do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně dne [datum] (protokol o převzetí předmětu financování na [číslo listu] spisu [spisová značka]). 12. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou [číslo] smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž povinností žalované [číslo] bylo platit pravidelnou měsíční splátku ve výši 11 646,05 Kč po dobu 36 měsíců (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] na [číslo listu] [anonymizována dvě slova] spisu [spisová značka], splátkovým kalendářem na [číslo listu] [anonymizována dvě slova] spisu [spisová značka]). Předmět financování byl žalované [číslo] předán do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně dne [datum] (protokol o převzetí předmětu financování k úvěrové smlouvě [číslo] na [číslo listu] spisu [spisová značka]). 13. Obě citované smlouvy byly zajištěny zajišťovacím převodem vlastnického práva s okamžitou účinností. Žalobkyně si s žalovanou [číslo] sjednaly v článku 3. 4. 8. obchodních podmínek (shodného znění v obou případech), že zjištění obvyklé ceny vozidla př