16 C 139/2020-219 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce podal dne 27.3.2020 ke zdejšímu soudu žalobu podle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ o.s.ř.“), následně doplněnou podáním ze dne 26.4.2020, kterou se domáhá přezkumu rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 9.8.2018, číslo jednací [anonymizováno] [číslo] vyř. – NiA., a to s tím, že účastníci současně uzavřeli dvě smlouvy - prodej zboží (kupující platí splátky po dobu 2 let) a prodej služeb (poskytování telekomunikačních služeb po dobu 2 let). Smlouva o prodeji služeb je podmínkou, která předchází podpisu smlouvy o prodeji zboží, ale žádná ze dvou smluv není pro jejich budoucí plnění podmíněna jinou. Poskytovatelem služeb také je prodejce zboží a fakturuje za dvě smlouvy v jedné faktuře. Poplatky se počítají zvlášť, ale jsou shrnuty jako jedna částka v konečné částce na jedné faktuře. Samostatný výpočet poplatků (plateb) v rámci různých smluv není jasně uveden, ale maskován jako nadpis„ ceny za služby“ a„ ostatní platby“. Kupující provádí pravidelné platby v plné výši a včas na základě smlouvy o prodeji služeb; platby jsou jasně označeny jako„ Platba za aktivní služby [anonymizována dvě slova] měsíční [částka], za cislo [číslo]“. Prodávající (zboží a služby) přijímá zaplacené částky za smlouvu o poskytování služeb a přiřadí je k jiné smlouvě - prodej zboží. Prodávající tím vytvoří„ dluh“ na základě smlouvy o poskytování služeb. Tento smyšlený dluh tvoří základ nároku na zaplacení ceny za služby elektronických komunikací podle § 123 odst. 1 písm. 1 a § 129 odst. 1 písm. 1 a 4 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o dalších právních předpisech, ve znění pozdějších předpisů. Pokud dvě smlouvy - žádná z těchto smluv není podmíněna plněním druhé – probíhají současně, neexistuje žádné zákonné právo přerozdělit platby mezi různými smlouvami podle pohodlí prodávajícího. Žalobce rovněž poukázal na tu skutečnost, že správní orgán tím, že neoddělil smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb od smlouvy o prodeji zboží, rozhodl o věci mimo svou jurisdikci a pravomoc. 2. Účastník řízení [právnická osoba] (dále jen„ účastník řízení“) navrhl zamítnutí žaloby v celém jejím rozsahu s tím, že k námitce žalobce, že správní orgán překročil pravomoc, jenž mu byla svěřena a rozhodoval taktéž o částkách, které byly ze strany účastníka vyúčtované jakožto položku„ Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč)“, tj. splátky zakoupeného zařízení [anonymizována čtyři slova], sdělil, že předmětem návrhu na zahájení správního řízení jsou toliko částky za poskytnuté služby elektronických komunikací, o nichž je správní orgán příslušný rozhodnout. Splátky ceny zařízení, jakožto soukromoprávní nárok, jsou uplatňovány v samostatném soudním řízení vedeném před příslušným okresním, příp. obvodním soudem. Jelikož položky„ Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč)“ nebyly součástí částky uplatněné u správního orgánu, nemohl o nich tento rozhodnout. Český telekomunikační úřad tedy v řízení vedeném pod [číslo jednací] [číslo] vyř. – NiA nepřekročil zákonem svěřenou pravomoc. Ohledně započtení plateb účastník sdělil, že způsob započtení přijatých úhrad je sjednán ve všeobecných podmínkách. Taktéž vyúčtování veškerých závazků mezi účastníkem a žalobcem v souhrnných měsíčních vyúčtováních byl sjednán v těchto podmínkách, a to konkrétně v článku 2, kde je uvedeno následující:„ 2.1.1 Vyúčtování služeb vám vystavíme po skončení každého zúčtovacího období (ve smlouvě jen„ Vyúčtování“). Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je zpravidla jeden měsíc, není-li dohodnuto jinak. 2.1.2 Vyúčtování musí být uhrazeno nejpozději do data splatnosti, které uvedeme na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. Vyúčtování je uhrazeno připsáním vyúčtované částky pod správným variabilním symbolem na účet Vodafonu (popř. identifikací platby po sdělení správného variabilního symbolu). 2.2 Započtení pohledávek: Volací jistinu či finanční plnění, které od vás obdržíme, můžeme použít na úhradu jakékoli vaší dlužné částky z titulu poskytování služeb, nákupu zboží nebo služeb třetích stran dle naší volby.“. Účastník takto postupoval zcela na základě sjednaných podmínek, které se nijak neodlišují od standardně uplatňovaného postupu napříč celým soukromým právem, kde započtení plnění na nejstarší splatný dluh je zcela obvyklé. 3. Soud ve věci rozhodl při jednání dne 2.3.2021 v nepřítomnosti žalobce, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobce se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ač datum jeho konání vzal na vědomí při předchozím jednání soudu dne 26.11.2020 s tím, že se dostaví bez obeslání (navíc žalobce požádal o zaslání protokolu z jednání soudu dne 26.11.2020; tento protokol byl žalobci doručen dne 11.12.2020, přičemž termín odročeného jednání soudu je zde výslovně uveden). Pokud žalobce následně v rámci svého podání ze dne 12.3.2021 poukazoval na vytvořený záznam ve svém Kalendáři Google, kdy si poznamenal termín odročeného jednání na 9.3.2021, přičemž tento záznam dle jeho tvrzení zkontrolovala i přítomná tlumočnice, soud nijak nepopírá možnost takové lidské chyby, nicméně dané vysvětlení ze strany žalobce již ničeho nemění na předchozím procesním postupu soudu a vázanosti soudu tímto postupem (vyhlášení rozsudku při jednání soudu dne 2.3.2021). 4. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení, případně vyžádané soudem (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Žádné další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky vzneseny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování. 5. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 6. Žalobce jako zákazník a účastník řízení [právnická osoba] jako poskytovatel uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. s tím, že tato smlouva byla potvrzena zadáním aktivačního kódu zákazníkem dne [datum] prodejci [anonymizováno] dle Podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu; smlouva nabyla účinnosti okamžikem potvrzení smlouvy. Uvedená skutečnost je mezi účastníky nesporná a byla prokázána rovněž Potvrzením smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., vystaveným účastníkem řízení [právnická osoba] dne [datum]. Z uvedeného Potvrzení dále vyplývají mimo jiné následující skutečnosti: 1) účelem daného potvrzení je zachycení obsahu smlouvy, poučení o možnostech předčasného ukončení smlouvy a informace změny udělených souhlasů; 2) předmětem smlouvy je zejména závazek poskytovatele poskytovat zákazníkovi veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen„ Služby“) a zboží na telefonních číslech, popř. [anonymizováno] přípojkách, specifikovaných v tomto potvrzení (dále jen„ Čísla“), a to za zvýhodněných podmínek uvedených v tomto potvrzení a tomu odpovídající závazek zákazníka, že rozsah jím užívaných Služeb na příslušném Čísle neklesne po dobu trvání smlouvy sjednané pro konkrétní Číslo pod dohodnuté Minimální měsíční plnění, které je cenou sjednanou za služby (dále„ MSL“), jak je definováno v Podmínkách, se kterými byl Zákazník seznámen před uzavřením smlouvy a jejichž zkrácené znění je přiloženo k tomuto potvrzení; 3) doba trvání smlouvy je sjednána pro každé Číslo na dobu určitou 24 měsíců a počíná běžet: a. od účinnosti smlouvy v případě, že Číslo je již v síti poskytovatele aktivní, nebo b. ode dne aktivace Čísla v síti poskytovatele v případě, že Číslo není v síti aktivní; 4) sjednané Číslo: [číslo], sjednané Minimální měsíční plnění vč. DPH (MSL): 249 Kč; 5) kterákoli ze stran je oprávněna od uzavřené smlouvy ohledně příslušného Čísla odstoupit v případě porušení smlouvy druhou smluvní stranou podstatným způsobem; odstoupením od smlouvy dojde k automatickému ukončení poskytování služeb elektronických komunikací (tj. k deaktivaci příslušného [příjmení]); za porušení smlouvy podstatným způsobem se považují kromě případů stanovených v zákoně také případy uvedené v čl. 5. Všeobecných podmínek a dále prodlení zákazníka s úhradou vyúčtování k Číslu po splatnosti i přes upozornění poskytovatele; 6) uzavřená smlouva se řídí Podmínkami, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací poskytovatele, Informací pro účastníka a uživatele o zpracování osobních, identifikačních, provozních a lokalizačních údajů, Reklamačním řádem a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb, které zákazník využije (dále společně jako„ podmínky“), dále s tím, že t