16 C 322/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 3 000 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný tento dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu i do výše uznáním dluhu ze dne [datum], ovšem uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradil, proto ho žalobkyně k plnění vyzvala písemnou upomínkou. Žalovaný přesto ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o. s. ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaný byl dne [datum] ošetřen a následně pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], provozované žalobkyní, přičemž za toto ošetření a pobyt mu byl vystaven daňový doklad [číslo] znějící na částku 3 000 Kč se splatností dne [datum] (prokázáno fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše (prokázáno uznáním dluhu ze dne [datum]), avšak nesporuje, že žalobkyni za ošetření a pobyt v jí provozované protialkoholní záchytné stanici dosud ničeho nezaplatil, a to ani přesto, že byl žalobkyní o úhradu upomenut (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem ze dne [datum]). 5. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že dne [datum] byl žalovaný ošetřen a následně pobýval na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, v důsledku čehož mu, dle ust. § 24 odst. 1, 2 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vznikla povinnost ošetření a pobyt na protialkoholní záchytné stanici žalobkyni uhradit. Žalobkyně žalovanému ošetření a pobyt na protialkoholní záchytné stanici vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] znějící na částku 3 000 Kč, splatným dne [datum]. Žalovaný, ač svůj dluh vůči žalobkyni ve smyslu ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), uznal písemně co do důvodu i výše uznáním dluhu ze dne [datum], však žalobkyni na uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradil a ocitl se tak v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1968 o.z. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle žalované částky také úroky z prodlení. Na základě shora uvedeného soud žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 1. a ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis podání) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 1 489 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.