16 C 344/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhá prostřednictvím zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 50 884,56 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 53 519 Kč. V souvislosti s poskytnutou jistinou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 18,40% ročně a dále poplatky dle platného ceníku. Žalovaná se předmětný úvěr zavázala hradit prostřednictvím měsíčních splátek dohodnutých ve smlouvě. Jelikož žalovaná nehradila své závazky včas, právní předchůdce žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr, neboť žalovaná byla v tu dobu v prodlení se splátkou více než dvou splátek. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 49 086,56 Kč a na dlužném poplatku částku 1 795 Kč, na smluvním dlužném úroku částku ve výši 719,80 Kč do [datum] a na zákonném úroku z prodlení částku 686,21 Kč do [datum] a dále pak smluvní úroku 18,40% ročně z částky 49 089,56 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 8,25% ročně z částky 49 089,56 od [datum] do zaplacení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho, a to ani přesto, že žalobkyně žalovanou o úhradu upomenula. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 50 884,56 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 49 086,56 Kč, dlužného poplatku ve výši 1 795 Kč, smluvního dlužného úroku ve výši 719,80 Kč do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 686,21 Kč do [datum] a dále pak smluvní úrok 18,40% ročně z částky 49 089,56 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 8,25% ročně z částky 49 089,56 od [datum] do zaplacení. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], jako poskytovatel zápůjčky s žalovanou jako zákazníkem smlouvu o úvěru [číslo] s tím, že nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 53 519 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 1 380 Kč a poslední ve výši 960 Kč, přičemž tyto splátky byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami). Žalovaná nesporovala, že nehradila sjednané splátky řádně a včas, když společnosti [právnická osoba], neuhradila částku v celkové výši 50 884,56 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 49 086,56 Kč, dlužného poplatku ve výši 1 795 Kč, smluvního dlužného úroku ve výši 719,80 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 686,21 Kč. Jelikož žalovaná nehradila své závazky včas, právní předchůdce žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr, neboť žalovaná byla v tu dobu v prodlení se splátkou více než dvou splátek, přičemž před zesplatněním úvěru byla žalovaná informována písemně (prokázáno poslední výzvou k úhradě ze dne [datum] a oznámením o zesplatnění ze dne [datum]). [právnická osoba] ve výši 50 884,56 Kč s příslušenstvím byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s přílohou [číslo] k této smlouvě – seznamem pohledávek ze dne [datum] a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem ze dne [datum]). Žalovaná nesporovala, že žalobkyni do dne podání žaloby ničeho neuhradila, a to ani přesto, že byla o úhradu upomenuta předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem ze dne [datum]). 5. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] poskytla žalované částku ve výši 53 519 Kč, kterou se žalovaná zavázala ve sjednané lhůtě uvedené společnosti vrátit prostřednictvím měsíčních splátek. Žalovaná však tuto svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnila, když společnosti [právnická osoba] neuhradila částku ve výši 50 884,56 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 49 086,56 Kč a dlužného poplatku ve výši 1 795 Kč, a dále smluvního dlužného úroku ve výši 719,80 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 686,21 Kč. Uvedená pohledávka s příslušenstvím byla dne [datum] společností [právnická osoba] jako postupitelem v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. postoupena žalobkyni jako postupníkovi, o čemž byla žalovaná informována. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši žalované částky, avšak žalovaná na něj žalobkyni dosud ničeho neuhradila. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila částku ve výši 50 884,56 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 49 086,56 Kč a dlužného poplatku ve výši 1 795 Kč. Kromě toho byla žalované ve smyslu ust. § 2395 odst. 1 o.z. ve spojení s podmínkami smlouvy o zápůjčce uložena povinnost zaplatit žalobkyni kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 18,40 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky ve výši 719,80 Kč do [datum] a zákonný úrok úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky ve výši 25 510,67 Kč od [datum] do zaplacení. 7. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství pak bylo rozhodnuto dle ust. 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 2 036 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 3 140 Kč a dále 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady právního zastoupení včetně 21% DPH tak činí 12 487,20 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 14 523,20 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.