26 C 53/2021-54 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 807,55 Kč, s tím, že s žalovaným uzavřeli celkem 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to konkrétně dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu sjednaném a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně platit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uvádí, že v tomto řízení nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, tedy nároky o kterých je příslušný rozhodovat civilní soud. Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o koupi koncového zařízení typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] ([příjmení]), IMEI [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] ([příjmení]) (dále jen„ zařízení“). Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny za zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek ve výši 280 Kč. V případě neuhrazení příslušné splátky strany sjednaly okamžitou splatnost dosud neuhrazených splátek. Žalovaný však neplnil povinnosti z uvedených smluv, když ani přes opakované výzvy nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně tedy přistoupila k vypovězení smluv a zároveň vystavila žalovanému vyúčtování celé dlužné částky, avšak do dne podání žaloby svůj dluh neuhradila. Žalovaný je v současné době v prodlení se splácením následujících vyúčtování: -) Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 760, z toho v tomto řízení nárokováno 4 760 Kč za splátku zařízení/Installment. -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 227,57, z toho v tomto řízení nárokováno 330 Kč, z toho částka 280 Kč za splátku zařízení/Installment a částka 50 Kč za pronájem zařízení. -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 572,20 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 394 Kč, z toho částka 280 Kč za splátku zařízení/Installment, částka 50 Kč za pronájem zařízení a částka 64 Kč za SMS platbu. -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 4 299,90 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 323,55 Kč, z toho částka 280 Kč za splátku zařízení/Installment a částka 43,55 Kč za pronájem zařízení. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], ovšem do dnešního dne z dlužné částky ničeho nehradil. 2. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 3. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli celkem 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to konkrétně dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] (prokázáno účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] [číslo]). Na základě těchto smluv žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu sjednaném a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně platit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Dále strany uzavřely kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [anonymizována dvě slova] 1 – [anonymizováno] ([příjmení]), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ve smlouvě specifikované zařízení a žalovaný se zavázal za toto zaplatit kupní cenu ve formě pravidelných 23 měsíčních splátek ve výši 280 Kč. V případě neuhrazení příslušné splátky strany sjednaly okamžitou splatnost dosud neuhrazených splátek (prokázáno dohodou o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] ve spojení s všeobecnými podmínkami). Žalobkyně žalované řádně poskytovala sjednané služby včetně služeb třetích stran a předala jí zakoupené koncové zařízení, za což žalované řádně účtovala sjednané ceny prostřednictvím pravidelných vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 227,57, z toho v tomto řízení nárokováno 330 Kč, z toho částka 280 Kč za splátku zařízení/Installment a částka 50 Kč za pronájem zařízení, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 572,20 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 394 Kč, z toho částka 280 Kč za splátku zařízení/Installment, částka 50 Kč za pronájem zařízení a částka 64 Kč za SMS platbu a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 4 299,90 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 323,55 Kč, z toho částka 280 Kč za splátku zařízení/Installment a částka 43,55 Kč za pronájem zařízení (prokázáno vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo]). Jelikož žalovaný porušil své povinnosti tím, že řádně a včas nehradil vyúčtované částky, učinila žalobkyně všechny zbývající splátky za předmětné koncové zařízení splatnými, přičemž je žalované vyúčtovala (prokázáno vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]). Následně žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky, ani přes tuto výzvu však žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil (prokázáno předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 5. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) (dále jen„ zák. č. 127/2005 Sb.“), službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny 3 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení s ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny, dále kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o.z., kterou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému koncové zařízení specifikované ve smlouvě a žalovaný se zavázal zaplatit za dodané koncové zařízení sjednanou kupní cenu, a to ve splátkách. Zatímco žalobkyně žalovanému dodala koncové zařízení specifikované ve smlouvě a poskytovala jí služby elektronických komunikací, přičemž cenu za poskytované služby a jednotlivé splátky kupních cen žalovanému účtovala prostřednictvím pravidelných měsíčních vyúčtování, žalovaný fakturované částky řádně a včas nehradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnila svůj smluvní závazek hradit sjednané splátky za koncové zařízení řádně a včas, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila zbývající splátky za předmětné koncové zařízení. Jelikož žalovaný přes výzvu žalobkyně na svůj dluh v celkové výši 5 807,55 Kč ničeho nezaplatil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení žalované částky. Proto soud shledal žalobu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.. 7. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 330 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 394 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 323,55 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky 4 760 Kč od [datum] do zaplacení pak bylo rozhodnuto dle ust. 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákla