31 C 496/2019-112 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 500 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou, matkou bývalého manžela žalobkyně, dne [datum] uzavřela ústní bezúročnou smlouvu o zápůjčce, na základě které přenechala žalované částku 1 500 000 Kč s tím, že zápůjčku vrátí na její výzvu. Tvrdila, že účelem zápůjčky byla potřeba finančních prostředků žalované na plánovanou stavbu rodinného domu mladšího syna žalované [jméno] [příjmení]. Finanční obnos 1 500 000 Kč žalobkyně převedla ze svého účtu na účet žalované dne [datum]. Žalobkyně uvedenou zápůjčku zesplatnila písemnou výzvou ze dne [datum] a splatnost zápůjčky stanovila nejpozději na den [datum]. Žalobkyně rovněž tvrdila, že se jednalo o zápůjčku, nikoli o žalovanou prezentované vypořádání vzájemných vztahů v souvislosti se zajištěním bydlení žalobkyně v nemovitosti žalované a vrácení tvrzené zápůjčky, kterou v předcházejícím období měla žalovaná poskytnout žalobkyni. Žalobkyně dále tvrdila, že vůči žalované jí žádný dluh v minulosti nevznikl, neměla tedy povinnost jakoukoli částku vracet, když dle dohody o vypořádání SJM ze dne [datum] měla zajištěné bezplatné užívání nemovitosti na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] pro potřeby bydlení až do [anonymizováno] [rok], následně došlo k prodloužení bezplatného užívání nemovitosti do [anonymizováno] [rok] a poté uzavřela žalobkyně se žalovanou dne [datum] písemnou nájemní smlouvu k pronájmu nemovitosti. Nájemní smlouvou v [anonymizováno] [rok] bylo ukončeno její bezplatné užívání nemovitosti a bylo sjednáno nájemné ve výši 5 000 Kč, které žalobkyně řádně hradila, což žalovaná učinila nesporným. K dohodě mezi žalobkyní a žalovanou o zapůjčení žalované finanční částky došlo ústně dne [datum], bez přítomnosti třetích osob. Vzhledem k této skutečnosti žalobkyně namítala, že nebyla povinna žalované hradit 720 000 Kč na nájemném. Žalobkyně zcela vyloučila, že by jí žalovaná zapůjčila 780 000 Kč v období od [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], avšak učinila nesporným, že v předmětném období tuto částku od žalované obdržela na zajištění potřeb nezletilých dětí. Manželství žalobkyně se synem žalované [jméno] [příjmení] bylo rozvedeno v [anonymizováno] [rok] a v té době se žalobkyně ocitla v tíživé finanční situaci, kdy bývalý manžel jí platil pouze výživné na 3 děti ve věku 2 – 4 roky, stanovené soudním rozhodnutím, o další potřeby dětí však nejevil zájem. Z tohoto důvodu žalovaná, dle jejího vlastního uvážení, poskytovala žalobkyni od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], měsíčně částku 20 000 Kč, tj. celkem 780 000 Kč. Žalobkyně tak má za to, že se jednalo o dar vnoučatům žalované, když tuto částku ani žalovaná nepožadovala po žalobkyni vrátit. Dle názoru žalobkyně je logice odporující, že žalovaná částku 780 000 Kč (39 měsíčních plateb x 20 000 Kč), pokud ji považovala za zápůjčku, nezapočetla vůči částce 6 000 000 Kč, kterou na základě dohody o vypořádání zaniklého SJM, poskytla za jejího syna žalobkyni dne [datum]. Žalobkyně setrvala na jejím názoru, že tvrzená zápůjčka žalované žalobkyni ve výši 780 000 Kč je ryze účelovou obranou v projednávané věci a z důvodu promlčení případného nároku žalované i nezapočitatelnou. Žalobkyně rovněž tvrdila, že vlastníkem nemovitosti, kterou bezplatně užívala, se žalovaná stala až ke konci roku [rok], tzn. že do konce roku [rok] nemovitost žalobkyně užívala na základě dohody o vypořádání SJM jako spoluvlastník nemovitosti, po té jako nájemník za sjednané nájemné, které řádně hradí a žádný dluh z titulu nájemného neexistuje. 2. Žalovaná navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout v celém rozsahu. Tvrdila, že se žalobkyní nikdy smlouvu o zápůjčce žalované částky neuzavřela, a to ani ústně. Učinila nesporným, že dne [datum] žalobkyně na její účet poukázala finanční částku 1 500 000 Kč, která přestavuje vypořádání vzájemných vztahů mezi účastnicemi řízení v souvislosti s poskytnutím bydlení žalobkyni v nemovitosti žalované a o vrácení zápůjčky, kterou v předcházejícím období poskytla žalovaná žalobkyni. Žalovaná zcela odmítla žalobkyní tvrzený důvod zápůjčky v [anonymizováno] [rok], neboť žalovaná disponovala dostatečnými finančními prostředky a potřebu zápůjčky finančních prostředků od žalobkyně zásadně vyloučila. Žalovaná namítala, že dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalované částky, a to do [datum] s tím, že samotná žaloba byla podána již dne [datum]. Nesporným rovněž učinila, že dohodou o vypořádání zaniklého SJM, práv a povinností k bydlení ze dne [datum], bylo mj. sjednáno, že žalobkyni na vypořádání SJM náleží finanční vypořádací podíl ve výši 6 000 000 Kč, který jí měl být vyplacen žalovanou nejpozději do [datum], kdy žalovaná se zavázala k poskytnutí plnění za bývalého manžela žalobkyně, syna žalované. Touto dohodou bylo pro žalobkyni sjednáno právo bezplatného užívání nemovitosti - domu [adresa] k. ú. [část obce] po dobu 3 let od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žalovaná potvrdila, že závazek z předmětné dohody o vypořádání SJM splnila, když žalobkyni v [anonymizováno] [rok] poukázala na její účet finanční částku 6 000 000 Kč a žalobkyni po dobu 3 let od rozvodu poskytla užívání nemovitosti bez finanční náhrady. O dalším období užívání předmětné nemovitosti si účastnice řízení sjednaly pokračující bezplatné užívání až do [anonymizováno] [rok] a pro další užívání již uzavřely písemnou nájemní smlouvu, kterou žalovaná žalobkyni pronajala dům a ta se zavázala platit žalované nájemné ve výši 5 000 Kč měsíčně, což obě smluvní strany plnily. Žalovaná rovněž tvrdila, že žalobkyně se zavázala zaplatit dohodnutou finanční částku za poskytnutou možnost bezplatného bydlení v domě a současně vrátit žalovanou měsíčně poukazované částky ve výši 20 000 Kč od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], tj. 780 000 Kč Tyto jednotlivé finanční částky byly zápůjčkou, proto je žalobkyně také na účet žalované, dne [datum], poukázala v celkové výši 1 500 000 Kč. K pravidelným měsíčním platbám ve výši 20 000 Kč, poskytovaných žalovanou od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], tj. 780 000 Kč tvrdila, že v souladu s dohodou se žalobkyní se jednalo o zápůjčku, která měla být žalované vrácena po vyplacení vypořádacího podílu ze zaniklého SJM ve výši 6 000 000 Kč. Účastnice řízení se dohodly, že žalobkyně zaplatí žalované na její účet 1 500 000 Kč, kterou bude dílem uhrazen dluh žalobkyně ze zápůjčky 780 000 Kč a dílem kompenzováno užívání nemovitosti žalované, když nájemní smlouvou ze dne [datum] bylo sjednáno pouze symbolické nájemné. Žalovaná své majetkové poměry v roce [rok] hodnotila jako více než dobré, vyloučila potřebu zápůjčky finančních prostředků od žalobkyně i financování výstavby domu pro syna [jméno]. Žalovaná proto jako procesní obranu proti nároku žalobkyně, uplatněného touto žalobou, navrhovala soudu započtení částky 780 000 Kč (představující 39 měsíčních plateb po 20 000 Kč v období od [datum] do [datum]) a částky 720 000 Kč (představující dohodnutou finanční kompenzaci za užívání celé nemovitosti žalované - domu [adresa] v k. ú. [část obce] žalobkyní po neurčitou dobu za tzv. symbolické nájemné 5 000 Kč měsíčně). 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení a byly provedeny výslechy účastníků (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“ /, ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř., a § 131 o.s.ř.). 4. V řízení byl provedenými důkazy prokázán následující skutkový děj: Potvrzením bankovního ústavu„ [anonymizována dvě slova]“ ze dne [datum] o provedené transakci bylo prokázáno, že dne [datum] poukázala žalobkyně ve prospěch účtu [celé jméno žalované], žalované, vedeného u [právnická osoba] částku 1 500 000 Kč / prokázáno potvrzením banky ze dne [datum] 5. Žalobkyně písemnou výzvou ze dne [datum] zesplatnila zápůjčku a vyzvala žalovanou k zaplacení částky 1 500 000 Kč do [datum] s tím, že dne [datum] na základě ústní smlouvy o zápůjčce poskytla žalované bezúročnou zápůjčku ve výši 1 500 000 Kč, která byla splatná na výzvu žalobkyně a finanční částka byla dne [datum] připsána z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované (prokázáno zesplatněním zápůjčky a kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím archem). 6. Žalovaná jako pronajímatelka a žalobkyně jako nájemkyně uzavřeli dne [datum] nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo užívání nemovitosti - domu [adresa] na adrese [adresa] [anonymizováno] [část obce] v obci [obec], pro potřeby zajištění bytových potřeb žalobkyně. Cena služeb spojených s užíváním předmětu nájmu není součástí platby nájemného, žalobkyně se zavázala služby platit dle předpisů záloh a vyúčtování dodavatelům jednotlivých služeb. Nájem nemovitosti je mezi účastnicemi řízení sjednán na dobu neurčitou za sjednané nájemné ve výši 5 000 Kč měsíčně, splatnost nájemného je vždy nejpozději k 10. dni měsíce, za něž je hrazeno. Při podpisu smlouvy žalobkyně složila sjednanou peněžní jistotu v hotovosti ve výši 5 000 Kč k rukám prona