16 C 128/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 3. 2022 po žalované domáhala zaplacení částky 1 572 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] (o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla), a to za období od 12. 2. 2021 do 27. 4. 2021. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, v níž se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 6 891 Kč ročně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 12. 2. 2019 (prokázáno označenou pojistnou smlouvou a všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel). Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od 12. 2. 2021 do dne zániku pojistné smlouvy dne 27. 4. 2021 ve výši 1 572 Kč, což žalovaná nesporuje (prokázáno upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne 10. 3. 2021, oznámením o ukončení pojištění ze dne 30. 4. 2021 a předžalobními upomínkami ze dní 20. 9. 2021 a podacím lístkem ze dne 21. 9. 2021). 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně a žalovaná se zavázala platit řádně a včas pojistné ve sjednané výši. Jelikož smlouva nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku, ke kterému došlo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. ode dne 28. 4. 2021 (tj. dne 27. 4. 2021 pojištění ještě bylo platné). Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako pojistitel má podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. ve spojení s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. právo na pojistné za pojistnou dobu a žalovaná dlužné pojistné za období od 12. 2. 2021 do 27. 4. 2021 nezaplatila, shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v případě příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení soud přihlédl k tomu, že žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení až ode dne uplynutí lhůty stanovené oznámení o zániku pojištění, tj. od 13. 5. 2021, do zaplacení. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 1 489 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.