16 C 175/2021-141 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně podala dne 13. 5. 2021 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované odstranění vadného plnění: 1. plotová pole jsou namontovaná, resp. navrtaná pod stříškami, nikoliv ve výši stříšek plotových sloupků; 2. plotová pole jsou uchycena ve spárách mezi plotovými tvarovkami, namísto uchycení do plotových tvarovek; 3. dvoukřídlá brána a vchodová branka nejsou dodány ve smluvené podobě a rozměru; 4. jekly na plotové brance jsou nesprávně otočené; 5. krátký spodní doraz u dvoukřídlé brány; 6. nedostatečná délka úchytů plotových polí; 7. povrchová úprava plotových polí, dvoukřídlé brány, vchodové branky a montážních úchytů neodpovídá ve svém celku smluvené povrchové úpravě; a to dodáním a montáží nové dvoukřídlé brány, vchodové branky, plotových polí vč. montážních úchytů a příslušenství, ve specifikaci provedení a rozměrech dle Smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky dne [datum], v rozsahu nabídky žalované [číslo] na vyhotovení a montáž díla za částku 94 237 Kč bez DPH a dle pohledového zobrazení vyhotoveného žalovanou, a dále úhrady škody ve výši 31 620 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jako objednavatel uzavřela s žalovanou, jako zhotovitelem, dne 5. 5. 2020 Smlouvu o dílo (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem byl závazek žalované vyhotovit plotová pole včetně vstupní brány a montáže do již připravené stavební části při oplocení pozemku u rodinného domu na adrese [adresa žalobkyně] a závazek žalobkyně za toto provedené dílo zaplatit cenu ve výši 80 440 Kč plus 15 % DPH, tedy celkem 92 511 Kč. Žalovaná vystavila žalobkyni dne 21. 4. 2020 fakturu [číslo] znějící na částku 46 256 Kč, kterou žalobkyně uhradila. Následně bylo původní smluvní ujednání rozšířeno o dodávku a montáž plotové branky a souvisejícího plotového dílce. Nová cenová nabídka byla ve výši 94 237 Kč plus 15 % DPH, tedy celkem 108 274 Kč. V měsíci červen 2020 započala žalovaná montáž díla, kdy se opakovaně vyskytovaly v plnění nedostatky, na které žalobkyně žalovanou upozorňovala. Dne 2. 9. 2020 specifikovala žalobkyně vady uvedené výše v předávacím protokole a zároveň je žalované vytkla v emailu z téhož dne, kde současně uplatnila požadavek na odstranění vytknutých závad výměnou věci za nové a požadavek na náhradu vzniklé škody. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 5. 7. 2021, došlém soudu dne 6. 7. 2021 uvedla, že nárok tvrzený žalobkyní neuznává, neboť při provádění jednotlivých částí díla, které jsou žalobkyní označené jako vadné, postupovala v souladu s projektovou dokumentací a z požadavků žalobkyně. Jednalo se o jedinečnou zakázku vyráběnou na míru a byla ze strany žalované vyhotovena zcela v souladu s přijatou objednávkou a ve výtkách žalobkyně nevidí žalovaná faktické důvody. Místním šetřením bylo zjištěno, že dílo je zcela funkční a používáno. 3. Podáním ze dne 9. 6. 2022 ve znění doplňujícího podání ze dne 12. 7. 2022, a to ještě před započetím jednání ve věci samé, žalobkyně požádala soud o připuštění změny žaloby tak, aby bylo nadále jednáno o požadavku žalobkyně na odstranění vadného plnění: dvoukřídlá brána a vchodová branka nejsou dodány ve smluvené barevnosti a povrchové úpravě, a to opravou dvoukřídlé brány a vchodové branky tak, že budou opatřeny povrchovou úpravou kovářská černá (práškové lakování) dle Smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky dne [datum], v rozsahu nabídky žalované [číslo] na vyhotovení a montáž díla za částku 94 237 Kč bez DPH, a dále o požadavku žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 15 179 Kč. K této změně žalobkyně přistoupila za situace, kdy dne 14. 4. 2022 uzavřely strany sporu Dohodu o narovnání (dále jen„ Dohoda“), kdy sporné nároky nahradily závazkem žalované, že do dne 29. 4. 2022 vyrobí novou vjezdovou bránu v parametrech dle Smlouvy, demontuje původní vjezdovou branku a na jejím místo namontuje novou vjezdovou bránu včetně zarážky„ žabky“, výška vjezdové brány bude totožná s výškou plotových polí, dále do stejného data vyrobí novou vchodovou branku v parametrech dle odsouhlasené nabídky zhotovitele a namontuje jí na určené místo, výška vchodové branky bude totožná s výškou plotových polí, poskytne žalobkyni slevu z ceny díla ve výši 21 319 Kč a nahradí žalobkyni část nákladů právních služeb ve výši 9 021 Kč. Žalovaná se dále v označené dohodě zavázala pro případ prodlení se splněním kteréhokoliv tohoto svého závazku, včetně protokolárního předání tohoto plnění bez vad a nedodělků ve smluvených termínech, uhradit na výzvu žalobkyně smluvní pokutu ve výši 15 179 Kč. Žalovaná však své závazky z uzavřené dohody nesplnila, když při dodání nové brány a branky žalobkyně zjistila jednoznačnou odlišnost v jejich barevnosti a způsobu provedení lakování, navíc konstrukce není opatřena nástřikem v celé své ploše a od data montáže již také dochází k olupování nástřiku. Předmětnou vadu žalobkyně žalované vytkla ihned 29. 4. 2022 telefonicky a do předávacího protokolu, který jí předložila žalovaná, také písemně uvedla, že dílo nepřebírá a uvedla také důvody tohoto nepřevzetí. Uvedená změna žaloby a změna žalobního petitu byla připuštěna usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 7. 2022, č.j. 16 C 175/2021-116, které nabylo právní moci dne 8. 8. 2022. Poté soud usnesením ze dne 8. 11. 2022, č. j. 16 C 175/2021-131, které nabylo právní moci dne 9. 11. 2022, připustil změnu žalobního petitu tak, jak bylo učiněno žalobkyní v podání ze dne 31. 10. 2022, v rámci kterého žalobkyně blíže specifikovala žalobní petit s ohledem na závěry odborného posouzení, s tím, že nadále požaduje po žalované odstranit vadné plnění: dvoukřídlá brána a vchodová branka nejsou dodány ve smluvené barevnosti a povrchové úpravě, a to opravou dvoukřídlé brány a vchodové branky tak, že budou opatřeny povrchovou úpravou kovářská černá (práškové lakování) v rozsahu nabídky žalované [číslo] na vyhotovení a montáž díla za částku 94 237 Kč bez DPH, co do odstínu barvy a co do lesku v provedení totožném s žalovanou dodanými plotovými díly dle Smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky dne 5.5.2020, a dále zaplatit smluvní pokutu ve výši 15 179 Kč. 4. Žalovaná již následně pouze uvedla, že nároky žalobkyně považuje na bezpředmětné a nedůvodné, když své povinnosti dle Dohody o narovnání ze dne 14. 4. 2022 řádně a včas splnila. K jednáním soudu se však již následně žalovaná bez omluvy nedostavila, soudu proto ve věci jednal a rovněž i rozhodl v její nepřítomnosti. 5. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy navrženými účastníky. Žádné další důkazní návrhy nebyly účastníky učiněny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování. 6. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně jakožto objednatel uzavřela dne [datum] s žalovanou jako zhotovitelem Smlouvu o dílo, jejíž předmět byl stanoven v cenové nabídce [číslo] tvořící nedílnou součást Smlouvy. Celková cena díla byla stanovena ve výši 92 511 Kč s tím, že z této částky zaplatí žalobkyně 1. část ve výši 46 256 Kč na základě fakturace žalované se splatností 7 dnů a zbývající částka bude doplacena po předání zhotoveného díla na základě konečné fakturace žalované. Podle Smlouvy mělo dílo být dokončeno do 8 týdnů od potvrzení výkresové dokumentace. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z celkové ceny plnění za každý započatý den prodlení s dokončením díla. Následně bylo původní smluvní ujednání rozšířeno o dodávku a montáž plotové branky a souvisejícího plotového dílce. Nová cenová nabídka byla ve výši 94 237 Kč plus 15 % DPH, tedy celkem 108 274 Kč. Z cenové nabídky [anonymizováno] zároveň vyplynulo, že povrchová úprava předmětu díla měla být provedena v barvě„ kovářská černá“ (práškové lakování). To samé vyplynulo i z grafické dokumentace plotu, nazvané jako celkový pohled (prokázáno Smlouvou o dílo ze dne [datum] ve spojení s cenovou nabídkou [anonymizováno] původní, znějící na částku 80 444 Kč bez DPH a upravenou, znějící na částku 94 237 Kč bez DPH a grafickým znázorněním projektu plotu nazvaným jako„ celkový pohled“ na č. l. 54 - 58). Žalovaná vystavila žalobkyni dne 21. 4. 2020 fakturu č. [rok], znějící na částku 46 256 Kč se splatností dne 28. 4. 2020 (prokázáno předmětnou fakturou). Z předávacího protokolu ze dne 2. 9. 2020 vyplynulo, že žalobkyně ke dni sepsání tohoto protokolu do jeho textu vepsala seznam vad předmětu díla a uvedla, že dílo neodpovídá výkresu a nebylo dodáno v požadované kvalitě. Výčet vad žalobkyně uvedla i v e-mailu ze dne 2. 9. 2020, a to mimo jiné s tím, že vzhledem k množství podstatných závad žádá o odvoz plotu a jeho novou výrobu dle nasmlouvané jakosti, parametrů a umístění i kvalitě, neboť vady jsou tak zásadního charakteru, že je nenahradí ani finanční kompenzace v konečné fakturaci; v uvedeném e-mailu žalobkyně dále uvedla, že se jedná o podstatné porušení smlouvy a vady zásadního charakteru (prokázáno předávacím protokolem ze dne 2. 9. 2020 ve spojení se-mailem z téhož dne, nazvaným jako podání reklamace). Z výzvy k úhradě ceny díla ze dne 3. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala žal