16 C 263/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala prostřednictvím zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 20 525,31 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] – článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Podpisem rámcové smlouvy žalovaný zároveň požádal o úvěr ve výši 17 000 Kč (rámcová smlouva [číslo] Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Žalovanému byl úvěr schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný byl zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 334 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednána smlouvou o úvěru, a to vždy k 16. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou byl úvěr v souladu s obchodními podmínkami a na základě podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] čl. několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 ze strany žalobkyně dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 16 577,82 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 655,53 Kč. Po zesplatnění úvěru hradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 334 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 90,10 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši 243,90 Kč na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále po zesplatnění uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 334 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 83,34 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši 250,66 Kč na úhradu úroku splátky ze dne [datum]. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 16 404,38 Kč spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 16 577,82 Kč od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 577,82 Kč od [datum] do [datum], úrok ve výši 17,9 % ročně z částky 16 404,38 Kč od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 404,38 Kč od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 16 404,38 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 8,04 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o kontokorent ve výši 5 000 Kč. Žalovanému byl kontokorent schválen a dne [datum] umožněno jeho čerpání v plné výši. Žalovaný neplnil podmínky dle čl. Co, proto mu byl kontokorent zablokován a nemohl jej dále čerpat. Žalobkyně následně zesplatnila kontokorent zesplatňujícím dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 197,94 Kč. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzvána k zaplacení celého dluhu. Po zesplatnění kontokorentu uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 879,07 Kč, přičemž tuto částku žalobkyně započetla na úhradu dlužné jistiny kontokorentu. Celkový dluh na kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 5 000 Kč, úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do [datum], úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 4 120,93 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 120,93 Kč od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 4 120,93 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 197,94 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně poslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] (dále jen„ rámcová smlouva“), na základě které byl žalovanému mimo jiné zřízen běžný účet č. [bankovní účet]; nedílnou součástí uvedené smlouvy jsou rovněž obchodní podmínky, ceník a podmínky pro používání úvěru (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo] ze dne [datum], obchodními podmínkami žalobkyně a podmínkami pro používání úvěru žalobkyně). Součástí rámcové smlouvy byla též smlouva o úvěru č. [anonymizováno], v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 17 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 17,9 % p.a. řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 334 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 16. dni v kalendářním měsíci počínaje dnem [datum] (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo] ze dne [datum], splátkovým kalendářem k úvěru č.. [anonymizováno] a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Podle článku Několik bodů k ukončení smlouvy bodu 3 písm. a) podmínek pro používání úvěru v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky úvěru může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Dále dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Žalovanému byl kontokorent schválen dne [datum] a bylo mu umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet] (prokázáno dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti ze smlouvy o kontokorentu (přehledem čerpání a splácení kontokorentu). Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k okamžitému splacení dlužné částky v souvislosti s poskytnutým kontokorentem. Žalovaná na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatila (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne [datum]). Žalovaný nesporoval, že na svůj dluh ze smluv o úvěru žalobkyni dosud ničeho nezaplatil. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne [datum] a [datum] uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z., na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných měsíčních splátkách spolu se sjednaným smluvním úrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost v obou případech uzavřených úvěrových smluv nesplnil, žalobkyně v souladu s podmínkami pro použití úvěru a s přihlédnutím k ust. § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k předčasnému ukončení předmětných úvěrových smluv a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení obou úvěrových závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnil, vznikl žalobkyni proti žalovanému nárok domáhat se po něm dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i o sjednané smluvní úroky a ve smyslu ust. § 1970 o.z. i pokud jde o zákonný úrok z prodlení z dlužných úvěrových jistin. Proto soud shledal žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 20 525,31 Kč, z toho 16 404,38 Kč představuje dluh na jistině úvěru č. [anonymizováno], a částka ve výši 4 120 představuje dlužnou částku na jistině kontokorentu. Kromě toho byla žalovanému ve smyslu ust. § 2395 o.z. ve spojení se smlouvami o úvěru uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok ve výši 17,9 % ročně z částky 16 577,82 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z č