16 C 403/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení 31 837 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem několik vozidel, a to: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 1“), 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 2“), 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 3“) a 4) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 4“). Žalobkyně zjistila, že vozidlo 1 je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 28. 2. 2020 do 11. 4. 2020 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo 44 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo 1 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost prvního období nastala dne 5. 1. 2021. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši celkem 2 860 Kč při výši denní sazby 65 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 2 je evidováno jako provozované a že žalovaná coby provozovatel, neměla k vozidlu 2 ve dnech 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo 94 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala dne 19. 1. 2021. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 6 110 Kč, při výši denní sazby 65 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 3 je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla v období ode dne 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a ode dne 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 k vozidlu 3 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 3 tak bylo 94 + 92 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo 3 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne 19. 1. 2021 a u druhého období dne 20. 7. 2021. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 6 110 Kč a 5 980 Kč, při výši denní sazby 65 Kč, a dvou poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý, tedy celkem 600 Kč. V poslední řadě žalobkyně zjistila, že vozidlo 4 je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla v období ode dne 10. 12. 2020 do 3. 3. 2021 a ode dne 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 k vozidlu 4 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 4 tak bylo 84 + 107 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo 4 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne 6. 7. 2021 a u druhého období dne 19. 1. 2021. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 3 948 Kč a 5 029 Kč, při výši denní sazby 47 Kč, a dvou poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý, tedy celkem 600 Kč. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaná neměla v obdobích ode dne 28. 2. 2020 do 11. 4. 2020, tedy po dobu 44 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 22. 10. 2020 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 3. 2. 2021), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2021 ve spojení s výpisem ze sledování zásilky). Dále žalovaná neměla v období ode dne 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 94 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 2 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 5. 11. 2020 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 18. 2. 2021), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2021 ve spojení s výpisem ze sledování zásilky). Žalovaná neměla dále v období od 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a ode dne 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, tedy po dobu 94 + 92 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 3 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 5. 11. 2020 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 25. 2. 2021), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2021 spojení s výpisem ze sledování zásilek). K úhradě nedoplatku za druhé období byla vyzvána výzvou ze dne 6. 5. 2021 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 11. 8. 2021), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 9. 2021 ve spojení s výpisem ze sledování zásilek). V poslední řadě žalovaná neměla v obdobích ode dne 10. 12. 2020 do 3. 3. 2021 a ode dne 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021, tedy po dobu 84 + 107 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 4 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 22. 4. 2021 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 28. 7. 2021), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2021 ve spojení s výpisem ze sledování zásilek). K úhradě nedoplatku za druhé období byla vyzvána výzvou ze dne 5. 8. 2021 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 10. 11. 2021), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2022 ve spojení s výpisem ze sledování zásilek). 5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla p