16 C 469/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 10 dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 38 816,71 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] – článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 51 553 Kč (rámcová smlouva [číslo] Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Žalovanému byl úvěr schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný byl zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 2 070 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednána smlouvou o úvěru, a to vždy k 10. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou byl úvěr v souladu s obchodními podmínkami a na základě podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 ze strany žalobkyně dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 41 910,89 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 995,52 Kč. Po zesplatnění úvěru hradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 3816,45 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 181,40 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši 635,05 Kč na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále po zesplatnění uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 2 070 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 1 435,60 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši 634,40 Kč na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále po zesplatnění uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 13,55 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 13,55 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky ze dne [datum] a dále po zesplatnění uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 1 463,63 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši 536,37 Kč na úhradu úroku splátky ze dne [datum]. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 38 816,71 Kč spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 41 910,89 Kč od [datum] do [datum] z částky 40 280,34 Kč od [datum] do [datum] a z částky 38 816,71 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 280,34 Kč od [datum] do [datum], zákonným úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 38 816,71 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 189,70 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně poslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 6. 9. 2022, č.j. 28 C 134/2022-36, které nabylo právní moci dne 1. 11. 2022, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 10 svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 5 jako soudu místně příslušnému. 3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalovanému mimo jiné zřízen běžný účet č. [bankovní účet]; nedílnou součástí uvedené smlouvy jsou rovněž obchodní podmínky, ceník a podmínky pro používání úvěru (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo] ze dne [datum], obchodními podmínkami žalobkyně a podmínkami pro používání úvěru žalobkyně). Součástí rámcové smlouvy byla též smlouva o úvěru č. [anonymizováno], uzavřená dne [datum], v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 51 553 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 17,9 % p.a. řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 2 070 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 10. dni v kalendářním měsíci počínaje dnem [datum] (prokázáno smlouva o úvěru č. [anonymizováno], splátkovým kalendářem k úvěru č. [anonymizováno] a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný však částku poskytnutou žalobkyní nehradil řádně a včas. Podle článku Několik bodů k ukončení smlouvy bodu 3 písm. a) podmínek pro používání úvěru v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky úvěru může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k okamžitému splacení dlužné částky v souvislosti s poskytnutým úvěrem. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatil (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne [datum]). 6. Podle ust. § 2395 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z., na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných měsíčních splátkách spolu se sjednaným smluvním úrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost plynoucí z uzavřené úvěrové smlouvy nesplnil, žalobkyně v souladu s podmínkami pro použití úvěru a s přihlédnutím k ust. § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k předčasnému ukončení úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení úvěrových závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnil, vznikl žalobkyni proti žalovanému nárok domáhat se po něm dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i o sjednané smluvní úroky a ve smyslu ust. § 1970 o.z. i pokud jde o zákonný úrok z prodlení z dlužných úvěrových jistin. Proto soud shledal žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 38 816,71 Kč, spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 41 910,89 Kč od [datum] do [datum] z částky 40 280,34 Kč od [datum] do [datum] a z částky 38 816,71 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 280,34 Kč od [datum] do [datum], zákonným úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 38 816,71 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 189,70 Kč za období od [datum] do [datum] O příslušenství jednotlivých dlužných jistin úvěru ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ust. 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 1 553 Kč. Náklady řízení tedy celkem činí 1 553 Kč. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.