28 C 41/2021-137 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala určení, že je vlastníkem budovy bez čísla popisného/čísla evidenčního, jiná stavba, postavené na pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví jiného vlastníka, v obci [obec], k.ú. [část obce], zapsaného u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce], na LV č. [rok] (dále jen„ nemovitost“) zapsané v katastru nemovitostí ve vlastnictví žalovaného. K odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, na základě které žalovaný nabyl předmětnou nemovitost. V kupní smlouvě byla mimo jiné sjednána kupní cena ve výši 320 000 Kč, která měla být žalovaným uhrazena ve splátkách před podpisem kupní smlouvy. Žalobkyně však na úhradu kupní ceny nikdy nic od žalovaného neobdržela, dne [datum] proto vyzvala žalovaného k její úhradě v náhradní lhůtě. Pro případ, že nebude žalovaným kupní cena uhrazena ani v této dodatečné lhůtě, žalobkyně od kupní smlouvy odstoupila a odstoupení zaslala žalovanému. Kupní smlouva byla sepsána otcem žalovaného, se kterým měl jednatel žalobkyně přátelské vztahy, obsahu smlouvy tak nevěnoval pozornost. Žalovaný i jeho otec byli v době uzavření smlouvy bez finančních prostředků k úhradě kupní ceny za nemovitost. Žalobkyně je přesvědčena, že s ohledem na to, že se jedná o negativní skutečnost, kterou nemůže prokázat, musí to být žalovaný, kdo je povinen předložit důkazy o tom, že kupní cenu uhradil. Existenci naléhavého právního zájmu spatřuje žalobkyně v zájmu na ochraně svého majetku před negativními důsledky jednání žalovaného, který více než dva roky odmítá uhradit kupní cenu za nemovitost. <b>2. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala určení, je vlastníkem budovy bez čísla popisného/čísla evidenčního, jiná stavba, postavené na pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví jiného vlastníka, v obci [obec], k.ú. [část obce], zapsaného u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce], na LV č. [rok].</b> 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že mezi účastníky byla řádně uzavřena kupní smlouva, ve které bylo výslovně uvedeno, že kupní cena byla již uhrazena před podpisem smlouvy, a to formou splátek. Žalovaný dle svého tvrzení kupní cenu uhradil v plné výši a žalobkyně nepředložila žádné důkazy, které by prokazovaly opak. Žaloba je tak nedůvodná. <b>4. Ze všech shora uvedených důvodů navrhl žalovaný zamítnutí žaloby.</b> 5. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ustanovení § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“ ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o. s. ř.) a dále provedl účastnický výslech jednatele žalobkyně (ustanovení § 131 o. s. ř.) a výslech svědka [jméno] [celé jméno žalovaného] (ustanovení § 126 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ustanovení § 120 odst. 3 věta prvá o. s. ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 6. V řízení byl prokázán následující skutkový děj. 7. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný písemnou kupní smlouvu o převodu vlastnictví nemovité věci, jejím předmětem byla nemovitost - [anonymizováno] [číslo] v areálu [anonymizováno] [část obce], budova bez čísla popisného/čísla evidenčního, jiná stavba, postavená na pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví jiného vlastníka, v obci [obec], k.ú. [část obce], zapsaného u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce], na LV č. [rok] (dále jen„ nemovitost“). V kupní smlouvě je uvedeno, že převáděná nemovitost je dočasnou stavbou a lhůta platnosti stavebního povolení končí k [datum]. Ve smlouvě je rovněž uvedeno, že k převáděné nemovitosti je sjednáno právo nájmu na dobu neurčitou ve prospěch firmy [právnická osoba] (prokázáno kupní smlouvou o převodu vlastnictví k nemovité věci ze dne [datum]). Strany kupní smlouvy se dále dohodly, že kupní cena za nemovitost činí 320 000 Kč a výslovně potvrdily, že kupní cena byla uhrazena ve splátkách před podpisem smlouvy. (prokázáno kupní smlouvou o převodu vlastnictví k nemovité věci ze dne [datum], čl. 4 odst. 4.1). Uzavření kupní smlouvy přecházela e-mailová komunikace mezi žalobkyní a otcem žalovaného, [jméno] [celé jméno žalovaného] (prokázáno emailovou komunikací). Nemovitost byla žalovanému předána dne [datum] (prokázáno předávacím protokolem ze dne [datum]). Žalovaný je jako vlastník nemovitosti zapsán v katastru nemovitostí ode dne [datum] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného písemně k úhradě dluhu ve výši kupní ceny za nemovitost a podmíněně odstoupila od smlouvy, v reakci na to žalovaný sdělil, že žádný dluh vůči žalobkyni neeviduje (prokázáno výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum], reakcí na výzvu). 8. Z výslechu účastníka - jednatele žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jej otec žalovaného, [jméno] [celé jméno žalovaného], v roce [rok] oslovil, s tím, že má zájem si zpět odkoupit předmětnou nemovitost - [anonymizováno], kterou předtím žalobkyně od něj koupila. [příjmení] byla v této době a dosud je pronajímána [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Věděl, že otec žalovaného nebyl v té době v dobré finanční kondici a žalovaný sám byl v té době nezaměstnaný, nebylo tedy reálné, aby byla kupní cena uhrazena ihned. Chtěl ale vyhovět otci žalovaného, a proto se dohodli na úhradě kupní ceny ve splátkách, které se měly hradit z uhrazeného nájemného. Nemovitost byla předána pouze formálně na základě předávacího protokolu, stav budov byl oběma stranám znám. Splátky měly být ve výši asi 50 000 Kč měsíčně, žádné ale hrazeny nebyly. Otec žalovaného se vymlouval na neočekávaně špatný technický stav haly, nosil fotografie o závadách, prokazoval zatékání do střechy, závady elektroinstalace, omlouval to, že musí do oprav investovat, proto podle jeho slov splátky nehradil. Jelikož delší dobu k úhradám nedocházelo, byl průběžně upomínán. Jednáno bylo v té souvislosti vždy pouze s otcem žalovaného, většinou telefonicky. Kupní cena však fakticky zaplacena nebyla, a to ani zčásti. Návrh kupní smlouvy dostal v momentě, kdy se chystal na služební cestu. Měl zkušenost, že katastr se dotazuje na úhradu kupní ceny, proto souhlasil s tím, že v kupní smlouvě bude uvedeno, že kupní cena už byla zaplacena. Vzhledem k dobrým vztahům tomu nepřikládal žádnou váhu. Od [anonymizováno] [rok] už s otcem žalovaného v kontaktu nebyli. Poté byly zasílány předžalobní upomínky a podána žaloba. Před podpisem kupní smlouvy proběhlo společné jednání, které se uskutečnilo u jednatele žalobkyně doma, na něm byl přítomen žalovaný i jeho otec. Kdyby byla uhrazena kupní cena, byl by vystaven příjmový doklad, což se nestalo. 9. Z výpovědi svědka [jméno] [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že je otcem žalovaného. [příjmení], která byla předmětem kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, byla původně majetkem tohoto svědka, sám ji vybudoval a poté prodal žalobkyni, někdy v roce [rok] nebo [rok] za cenu asi 820 000 Kč. Stavba byla dočasná, ale byl předpoklad, že časem bude možné ji změnit na stavbu trvalou. Někdy v roce [rok] se svědek se synem rozhodl, že koupí halu zpět, byl toho iniciátorem. Protože na svědka byly vedeny exekuce, chtěl si halu koupit jeho syn, tedy žalovaný. Svědek věděl, jaké má hala využití a kdo si ji pronajímá. Kupní smlouvu na převod nemovitosti sepisoval svědek sám osobně, posílal ji e-mailem [anonymizováno] [příjmení] k připomínkám. Jednatel žalobkyně smlouvu četl, dokonce k ní měl nějaké připomínky. Text kupní smlouvy je výsledkem dohody svědka a pana [příjmení]. V den uzavření smlouvy byl svědek a žalovaný u pana [příjmení] [příjmení] v bytě, tam vyřídili finanční záležitosti, to znamená, že v den podpisu kupní smlouvy, před podpisem, uhradili celou kupní cenu. [příjmení] byla uvedena v kupní smlouvě a zaplacená byla [anonymizováno] [příjmení] v hotovosti. Hotovost dali svědek s žalovaným dohromady, jednalo se bankovky, které předali jednateli žalobce, předtím provedli jejich přepočítání a potom jeli smlouvu podepsat a ověřit podpisy na poštu do [část obce]. Při té příležitosti došlo také k podpisu návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Kupní cena byla dohodnuta předem. Kupní cenu navrhl jednatel žalobkyně, s tím, že se mělo jednat o nějaký zůstatek po odpisech. Svědek a žalovaný s cenou souhlasili, měli dostatek finančních prostředků, aby cenu mohli uhradit. Kupní cena byla zaplacena celá, v den, kdy došlo k podpisu kupní smlouvy. Žalovaný v té době pracoval jako živnostník, peníze na kupní cenu si střádal. Část kupní ceny získali svědek a žalovaný prostřednictvím půjčky. Žádná schůzka s jednatelem žalobkyně, která se měla týkat úhrady kupní ceny za halu v létě [rok], neproběhla, to byla již uzavřená věc. Schůzek s jednatelem žalobkyně proběhlo několik, ale týkaly se jiných záležitostí. 10. Z provedených důkazů předložených žalobkyní, zejména ze seznamu vydaných faktur ze dne [datum] a z účetních rozvah pro rok [rok] a [rok], soud nezjistil žádné relevantní skutečnos