31 C 279/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 22 818,59 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru ze dne 23. 10. 2020. Součástí této smlouvy jsou žádost o vydání karty, obchodní podmínky pro kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Ve smlouvě o úvěru se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne úvěr, založí kartový účet a vydá žalovanému kreditní kartu. Úvěrový rámec byl žalobkyní poskytnut ve výši 20 000 Kč. Poskytnutý úvěrový rámec byl žalovaný oprávněn průběžně čerpat. Za poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal platit úrok dle smlouvy o úvěru ve výši 12 % p. a. a související poplatky. Žalovaný byl povinen hradit úvěr formou minimálních splátek ve výši 3 % z aktuální výše dlužné částky, který se zavázal zaplatit vždy po ukončení každého účetního období. Žalovaný nedodržel svůj závazek ze smlouvy splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně, využila žalobkyně svého práva ze smlouvy a dne 11. 9. 2021 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 řádnými splátkami. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 22 818,59 Kč na jistině dluhu, částku 2 436,91 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 8,25 % p. a. z jistiny úvěru od 12. 9. 2021 do 19. 4. 2022, částku 1 235,12 Kč na zákonném úroku z prodlení nesplacených částek od 12. 9. 2021 do 19. 4. 2022, a dále smluvní úrok ve výši 8,25 % p. a. z částky 22 818,59 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 22 818,59 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení. Žalovaný přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu [číslo jednací] vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového rámce 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami ve výši 3 % nesplaceného úvěru. Úroková sazba činila 12 % měsíčně. (prokázáno smlouvou o úvěru a obchodními podmínkami). Dluh na jistině úvěru činí částku 22 818,59 Kč (prokázáno přehledem čerpání úvěru) Žalovaný byl upomínán před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 21. 4. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou s podacím archem) 6. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec a žalovaný se zavázal úvěr společně s úrokem a poplatky splácet měsíčními splátkami. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se tak do prodlení s plněním dluhu (§ 1968 o. z.). S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 818,59 Kč, a to společně s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení a kapitalizovaným úrokem z úvěru sjednaným ve smlouvě, o nichž soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 365 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 913 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.