11 C 328/2022-228 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zvýšení výživného o 150 EUR měsíčně na 300 EUR měsíčně, a to od 12. 11. 2018 (3 roky před podáním žaloby) do 13. 5. 2022 (ukončení studia na vysoké škole). Rozhodnutím Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2000, sp. zn. 44 P Nc 25/2004, se žalovaný zavázal hradit žalobci částku 150 EUR měsíčně k rukám matky žalobce. Žádost o navýšení výživného žalobce odůvodňuje tak, že došlo k navýšení životních nákladů žalobce, zejména nájemné a další náklady, které mu vznikaly v období studia. Nájemné činí 27 000 Kč měsíčně, další výdaje činí zálohy na energie – za rok 30 000 Kč, jízdné do školy a za babičkou v [obec] 8 000 Kč, lítačka studentská 2 600 Kč, PC s kamerou kvůli výuce 32 300 Kč, studijní materiály, absolvování autoškoly ve výši 19 500 Kč, doučování ČJ k maturitě 8 400 Kč, AJ 10 500 Kč, ke zkouškám VŠ 9 000 Kč, řidičský průkaz 19 500 Kč. Žalovaný po absolvování střední školy nastoupil na vysokou školu, kde výše školného činila 49 000 Kč ročně. Studium žalovaný byl nucen ukončit v květnu 2022 z důvodu finanční tísně. Žalovaný chtěl již žít sám a nebýt závislý na rodičích, ale nedokázal sám platit nájemné a další výdaje pouze z brigády. Žalobce proto ukončil studium na vysoké škole a nastoupil do práce. Žalobce žalovaného informoval o studiu, kdy mu zaslal potvrzení o studiu na vysoké škole, byl tedy obeznámen o tom, že žalobce po ukončení studia střední školy postupoval dále studiem na vysoké škole. Žalobce byl se žalovaným naposledy v kontaktu v roce 2016, poté kontakty ustaly, neboť žalobce zjistil, jak se žalovaný zachoval k jeho matce. Žalobce měl v Německu čerpat přídavek [anonymizováno] v letech 2010 až 2016, kdy nejprve tyto částky odmítal vydat žalobci (jeho matce), později se spor podařilo urovnat a žalovaný částku náležející žalobci (respektive její polovinu poníženou o výdaje) vydal s tím, že se s matkou žalobce dohodli, že matka žalobce nebude do jeho věku 18 let požadovat navýšení výživného. Žalovaný o žalobce neprojevoval dostatečný zájem, kdy žalobce nenavštěvoval a pouze 2x do roka ho kontaktoval SMS zprávou. Kontaktu žalovanému se žalobcem nebylo nikdy bráněno. Do roku 2015 žalobce jezdil na návštěvu matky žalovaného cca 3-4 do roka, kde se vždy pár hodin s otcem sešel. Po roce 2017 žalovaný žalobci napsal pouze 1x za rok k narozeninám. Žalovaný se vždy pouze zajímal o studium, zda pokračuje a je nadále tedy zapotřebí hradit výživné. Poté se i vztah žalobce k žalovanému změnil, přestal žalovaného ctít jako otce a přestal mít zájem se s ním setkávat a bere žalovaného jako otce dlužníka, který na své dítě neplatí a ani nechce vrátit přídavky, které na žalobce čerpal, ačkoli po právu náleží žalobci. Co se týká zaměstnání žalovaného, pak v současné době by měl pracovat v Německu jako regionální politik. 2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. Žalobce se žalovaným nejsou v žádném kontaktu od roku 2014, žalovaný se žalobce pokoušel nespočetněkrát kontaktovat, avšak žalobce nikterak nereagoval. V tomto jednání žalobce spatřuje žalovaný rozpor s dobrými mravy. Žalovaný se pokoušel matku žalobce kontaktovat a žádal o zaslání potvrzení o studiu pro akademický rok 2022, avšak nikdo nereagoval a nic mu nebylo zasláno, proto si nebyl jistý, zda žalobce ještě studuje, proto od října 2022 přestal platit výživné. Žalovaný namítá, že studium by mělo naplňovat soustavnou a cílevědomou přípravu na své budoucí povolání, současně tak by se mělo dítě snažit zajistit vlastní obživu v rámci svých možností. Navrhuje, aby soud zohlednil, že žalobce se žalovaným není v kontaktu od roku 2014, přesto že žalovaný se o kontakt snažil, současně tak žalobce chtěli poznat také další dva synové žalovaného a dále si ani není vědom, zda studium žalobce naplňuje znaky přípravy na budoucí povolání, či se nejedná o tzv, prodlužování mládí, kdy student nepřiměřeně dlouho studuje, a nechává se tak živit rodiči. Potomek by se také měl ke svému rodiči chovat v náležité úctě a respektu, což v chování žalobce vůči žalovanému nespatřuje, kdy vůči němu projevuje arogantní chování a nekomunikuje. Co se týká přiznání zpětného výživného, s tímto žalovaný nesouhlasí a má za to, že by nemělo být přiznáno s ohledem na rozpor s dobrými mravy, tj. že ho žalobce vůbec nekontaktoval a podal na něj žalobu. S ohledem na zaměření střední školy, kterou žalobce vystudoval, mohl pokračovat dále ve studiu na policejní vysoké škole a nikoliv soukromé. Ve vztahu k přídavkům z programu [anonymizováno] měl žalovaný s matkou žalobce dohodu, že žalovaný si částku z přídavku ponechá a hradil výživné na žalobce i v době kdy studoval a byl bez příjmu. 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.), a svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení] [příjmení] (§ 126 o. s. ř.). Na základě provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě vydaného dne 31. 10. 2006, sp. zn. 44 P a Nc 25/2004, 0 P 697/2004 – 60, byla schválena dohoda rodičů, jímž byl nezletilý žalobce svěřen do péče matky a otec se zavázal hradit výživné k rukám matky ve výši 150 EUR (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Ostravě č. j. 44 P a Nc 25/2004, 0 P 697/2004-60, ze dne 31. 10. 2006, č. l. 13). 5. Žalovaný odeslal matce žalobce v říjnu 2017 a 2019 zprávu, aby vyřídila žalobci všechno nejmilejší a nejlepší k narozeninám, myslí na něj a doufá, že má hezký den, to pro něj skutečně hodně znamená (zjištěno z elektronické komunikace ze dne 8. 10. 2017 a ze dne 8. 10. 2019, č. l. 62a). 6. Žalovaný psal žalobci 4. 10. 2021, jak se mu daří, poté 8. 10. 2021 mu přál k narozeninám (zjištěno z internetové komunikace ze dne 10. 9. 2021 a ze dne 8. 10. 201, č. l. 63). 7. Žádosti žalovaného o přídavek na dítě [anonymizováno] bylo částečně vyhověno, přídavky jsou určeny pro dítě – žalobce, předběžně ve výši 161,43 EUR měsíčně, od ledna 2015 do prosince 2015 ve výši 165,43 EUR měsíčně, od ledna 2016 do října 2016 ve výši 167,43 EUR a od listopadu 2016 částku ve výši 164,10 EUR měsíčně, celkem za 56 měsíců 9 040,08 EUR od května do prosince 2014 a 1 985,16 EUR od ledna 2015 do prosince 2015 a 1 674,30 EUR od ledna 2016 do října 2016 a 164,10 EUR od listopadu 2016, tj. celkem 12 863,64 EUR (zjištěno z překladu rozhodutí o přídavku na dítě [anonymizováno], č. l. 82). 8. Žalovaný se s matkou žalobce dohodli na vyrovnání ve věci německých přídavků na dítě. Žalovaný poté projevil zájem žalobce navštívit, žalovaný se obrátil na matku žalobce s dotazem, zda žalobce ještě studuje. Žalovaný dále žádal o zaslání kopie oznámení o přídavku na dítě (zjištěno ze zpráv od právní zástupkyně matky žalobce a zpráv od žalovaného, č. l. 123). 9. Žalovaný byl vyzván matkou žalobce k úhradě 5 116 EUR na základě žalovaným zažádaných přídavků na dítě do 21. 12. 2017 s tím, že doposud žádné finance neobdržel, jeho návrh přijala, protože měla zájem mát peníze pro syna co nejdříve k dispozici, dále sdělila, že syn se dobře učí, má mnoho zájmů, sport – florbal, box, street dance, školní aktivity – škola v přírodě, lyžování, divadla, výlety, pomůcky, doučování pro přípravu na SŠ, letní aktivity atd., to vše stojí spoustu peněz- matka měla právo požádat soud o zvýšení výživného, ale to na žádost žalovaného neučinila, protože jí slíbil, že podá žádost o přídavek na dítě a zašle jí jej (zjištěno z e-mailu ze dne 11. 12. 2017 včetně překladu, č. l. 78, 80). 10. Žalobce složil dne 11. 6. 2021 maturitní zkoušku, kdy z předmětu kontrola kriminality měl prospěch výborný (zjištěno z vysvědčení o maturitní zkoušce, č. l. 94). Žalovaný byl přijat ke studiu na VŠ [anonymizováno] pro akademický rok 2021 2022 (zjištěno z rozhodnutí o přijetí ke studiu, č. l. 91). Žalobci bylo vystaveno potvrzení o studiu pro období od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 (zjištěno z potvrzení o studiu, č. l. 90). Žalobce zažádal o ukončení studia na [právnická osoba], žádosti bylo vyhověno ke dni 13. 5. 2022 (zjištěno z přípisu o ukončení studia, č. l. 88). 11. Z mediálních článků bylo zjištěno, že žalovaný od roku 2015 působí na ministerstvu kultury a vědy spolkové země [ulice] [anonymizováno] a dříve pracoval na okresním úřadě [anonymizováno] a jako právník v různých advokátních kancelářích (zjištěno z článku Novým prvním zástupcem se stává,,modelový důstojník‘‘, ze dne 14. 2. 2020, č. l. 186). Žalovaný v roce 2023 kandidoval do komunálních voleb, je ženatý a má dvě děti (zjištěno ze základních údajů žalovaného v politické kampani, č. l. 181). Žalovaný byl navržený jako kandidát [anonymizováno] do zemského parlamentu (zjištěno z článku„ [anonymizováno] spoléhá na [anonymizována dvě slova]“ ze dne 8. 1. 2013, č. l. 183). Žalovaný se rozhodl nekandidovat do zemského parlamentu z osobních důvodů (zjištěno z článku vzdání se kandidatury, č. l. 184). 12. Žalobce se na maturitní zkoušku připravoval formou soukromého doučování anglického jazyka, od 7. 9. 2020 do 26. 3. 2