16 C 116/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 217 Kč s příslušenstvím s tím, že je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také poskytuje pomocí pevných linek služby [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]. Pro užívání služby internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení modem. Pro užívání služby digitální televize [anonymizováno] je navíc zapotřebí mít zařízení [anonymizováno]. Žalovaný byl v dobách poskytování služeb žalobkyní, tedy v období od [datum], účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] na základě smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně dodala na základě požadavku žalovaného zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] a [anonymizováno], a to na 48měsíčních splátek pro užívání služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Vlastní instalaci a zprovoznění zařízení provedl technik žalobkyně na základě předávacího protokolu ze dne [datum]. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč a faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč. Celková dlužná částka za tyto faktury činí 740 Kč. Protože žalovaný poskytnuté služby řádně a včas nehradil, bylo poskytované služeb zrušeno a zbývající splátky byly žalovanému doúčtovány fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum] za celkovou dlužnou částku faktury ve výši 5 871 Kč. Žalovaný byl dále v dobách poskytování služeb žalobkyní, tedy v období od [datum], účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] na základě smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně dodala na základě požadavku žalovaného zařízení základní modem a [anonymizováno], a to na 48měsíčních splátek pro užívání služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Vlastní instalaci a zprovoznění zařízení provedl technik žalobkyně na základě předávacího protokolu ze dne [datum]. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč a faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč. Celková dlužná částka za tyto faktury činí 784 Kč. Protože žalovaný poskytnuté služby řádně a včas nehradil, bylo poskytované služeb zrušeno a zbývající splátky byly žalovanému doúčtovány fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum] za celkovou dlužnou částku faktury ve výši 3 822 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 11 217 Kč. Žalovaný ani přes výzvy dlužnou částku z předmětných faktur ve výši žalované částky žalobkyni neuhradil, přestože poskytnuté služby využíval a nereklamovala je. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaný byl na základě smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] a dále smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], a to v případě první smlouvy v období od [datum] a v případě druhé smlouvy o období od [datum] (prokázáno předmětnými smlouvami). Žalobkyně v případě první smlouvy dodala na základě požadavku žalovaného koncová zařízení, a to [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] a [anonymizováno], pro užívání služby Internet a [anonymizována dvě slova]. Instalace byla provedena technikem žalobkyně, o čemž svědčí předávací protokol ze dne [datum] (prokázáno předávacím protokolem). K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč a faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 148 Kč. Celková dlužná částka za tyto faktury činí 740 Kč. Žalovaný řádně a včas poskytované služby nehradil a z toho důvodu mu byly zbývající splátky naúčtovány fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum] za celkovou dlužnou částku faktury ve výši 5 871 Kč (prokázáno předmětnými fakturami). V případě druhé smlouvy dodala žalobkyně na základě požadavku žalovaného koncová zařízení, a to základní modem a [anonymizováno], pro užívání služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Instalace byla provedena technikem žalobkyně, o čemž svědčí předávací protokol ze dne [datum] (prokázáno předávacím protokolem). K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč, faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč a faktura [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 98 Kč. Celková dlužná částka za tyto faktury činí 784 Kč. Žalovaný řádně a včas poskytované služby nehradil a z toho důvodu mu byly zbývající splátky naúčtovány f fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum] za celkovou dlužnou částku faktury ve výši 3 822 Kč (prokázáno předmětnými fakturami). Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 11 217 Kč. Žalovaný na dlužnou částku z předmětných faktur ve výši žalované částky žalobkyni ničeho neuhradil, přestože byl o úhradu upomenut. (ve vztahu k první smlouvě prokázáno přípisem nazvaným jako zrušení poskytování služeb ze dne 9. 12 2020 a pokusem o smír ze dne 22. 1. 2021spolu s přehledem neuhrazených plateb ve spojení s dodejkou a ve vztahu ke druhé smlouvě prokázáno potvrzením o ukončení služeb ze dne [datum] upomínkou ze dne [datum]). 5. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. 6. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7. Na základě shora uvedených skutečností ve spojení s citovanými ustanoveními právních předpisů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. a dle zák. č. 127/2005 Sb. na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému smluvené služby elektronických komunikací. Tím, že žalovaný využil služeb poskytovaných žalobkyní, mu vznikla povinnost za ně žalobkyni zaplatit. Jelikož žalovaný nesplnil tuto svou povinnost, když žalobkyni nezaplatil za poskytnuté služby elektronických komunikací částku v celkové výši 6 042,53 Kč, žalobkyně mu poskytování služeb s účinností ke dni [datum] zrušila. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve výši 11 217 Kč, a to ani na základě písemné výzvy, proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak,