16 C 262/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] ve znění doplňujícího podání ze dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 21 300 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] to za období od [datum] do [datum], s tím, že žalovaná částka je tvořena pojistným ve výši 21 000 Kč, kdy nárok na pojistné za celé pojistné období je odůvodněn čl. 6 odst. 5 písm. c) VPP/14/1, jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, a dále poplatkem ve výši 300 Kč za odeslání upomínky žalobkyní upozorňující na zánik pojištění. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 21 000 Kč, s frekvencí splácení ročně. Pojistné bylo sjednáno na dobu určitou od [datum] do [datum], nicméně s tím, účinnost pojištění se prodlužuje vždy o jeden další pojistný rok, jestliže některá ze smluvních stran písemně nesdělí druhé smluvní straně nejméně šest týdnů před uplynutím příslušného pojistného období, že na dalším trvání pojištění již nemá zájem. Účastníci smlouvy si dále v rámci čl. 6 odst. 5 písm. c) Všeobecných pojistných podmínek VPP [číslo] smluvili, že žalobkyni jako pojistiteli náleží celé pojistné za pojistný rok nebo za dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Uvedené skutečnosti má soud za prokázané pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum] ve spojení s Všeobecnými pojistnými podmínkami VPP [číslo]. Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to pojistné splatné dne [datum], přestože byla o úhradu žalobkyní upomínána. Uvedené skutečnosti má soud za prokázané upomínkou k zaplacení ze dne [datum] ve spojení s dodejkou ze dne [datum], dále přehledem úhrad. Jak bylo prokázáno oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], žalobkyně oznámila žalované, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného dne [datum]. Dlužné pojistné ve výši 21 000 Kč za období od [datum] do [datum] žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána jednak v rámci oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], ale dále pak i předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje uhradit částku 300 Kč, jako poplatek spojený s odesláním upomínky upozorňující na zánik pojištění, a to v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně, platným od [datum]. 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o.z. Jelikož smlouva nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku, ke kterému došlo [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu a žalovaná dosud dlužné pojistné nezaplatila, když soud rovněž zohlednil smluvní ujednání účastníků v rámci čl. 6 odst. 5 písm. c) Všeobecných pojistných podmínek, když tyto podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy, shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Dlužná částka činila ke dni podání žaloby 21 300 Kč, z čehož 21 000 Kč představuje částku dlužného pojistného a 300 Kč představuje poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění. 7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 840 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 292 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.