16 C 263/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení 33 417 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem několik vozidel, a to: 1) nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“) a 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“). Žalobkyně zjistila, že vozidlo 1) je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla v období ode dne [datum] do [datum] k vozidlu 1) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1) tak bylo 137 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo 1) pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne [datum]. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, přičemž písemné upomínky byly zaslány žalované na všechny známe adresy dne [datum], dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, tak ji byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 11 782 Kč, při výši denní sazby 86 Kč, a poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč, tedy celkem 12 082 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 2) je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla v období ode dne [datum] do [datum] a ode dne [datum] do [datum] k vozidlu 2) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2) tak bylo 126 + 193 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo 2) pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne [datum] a u druhého období dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 8 190 Kč a 12 545 Kč, při výši denní sazby 65 Kč, a dvou poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý, tedy celkem 600 Kč. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovení § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaná neměla v období ode dne [datum] do [datum], tedy po dobu 137 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1) – nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum]) a ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum]). Dále byla o úhradě několikrát upomenuta (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a [datum]), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s podacím archem z téhož dne). Žalovaná dále neměla v období od [datum] do [datum], a v období od [datum] do [datum] tedy po dobu 126 + 193 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 2) – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzván k úhradě prvního nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze [datum]). Dále byla o úhradě několikrát upomenuta (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a [datum]), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s podacím archem z téhož dne). Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě druhého nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou). O úhradě byla následně upomenuta (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala, byla ji dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání. 5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozovala svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jí vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla jednotlivá vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků v souladu s ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek u každého vozidla se sestává v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. z poplatku za konkrétní období spojeného s vymáháním pohledávky ve výši celkem 300 Kč a z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby pro každé jednotlivé vozidlo a období a počtu dní, po které bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, přičemž výše denní sazby pro každé vozidlo je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalované. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě zákonných úroků z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 337 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 2 178 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 3 515 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.