16 C 319/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 684 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem několik vozidel, a to: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“) a 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“). Žalobkyně zjistila, že vozidlo 1) je evidováno jako provozované a že žalovaný, coby provozovatel, neměl v období ode dne [datum] do dne [datum] a ode dne [datum] do [datum] k vozidlu 1) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1) tak bylo 62 + 117 dní nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo 1) pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne [datum] a u druhého období dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 4 330 Kč a 7 905, při výši denní sazby 65 Kč, a poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý, tedy celkem 600 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 2) je evidováno jako provozované a že žalovaný, coby provozovatel, neměl v období ode dne [datum] do dne [datum] a ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu 2) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2) tak bylo 61 + 106 dní nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo 2) pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne [datum] a u druhého období dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 3 167Kč a 7 905 Kč, při výši denní sazby 47 Kč, a dvou poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý, tedy celkem 600 Kč. Žalovaný žalobkyni dosud ničeho neuhradil, přestože byl o zaplacení žalobkyní opakovaně upomenut. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovení § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaný neměl v období ode dne [datum] do dne [datum] a ode dne [datum] do [datum], tedy po dobu 62 + 117 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1) – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne 30. 6. 2022) a ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum]). Dále byl o úhradě několikrát upomenut – za první období (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum]) a za druhé období (prokázáno upomínkou ze dne [datum]), neuhradil však žalobkyni ničeho. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, prostřednictvím [právnická osoba] s.r.o., když upomínky byly zaslány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum] a dne [datum]. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka za první období (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]) a předžalobní upomínka za druhé období (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný dále neměl v období od [datum] do dne [datum], a v období od [datum] do dne [datum] tedy po dobu 61 + 106 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 2) – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě prvního nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze [datum]). Dále byla o úhradě několikrát upomenuta (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum]), neuhradil však žalobkyni ničeho. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, prostřednictvím [právnická osoba] s.r.o., když upomínky byly zaslány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s podacím archem z téhož dne). Dále byla žalobkyně vyzvána k úhradě druhého nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou). O úhradě byla následně upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Následně byl žalovaný upomenut upomínkou od [právnická osoba] s.r.o. (prokázáno písemnou upomínkou ze dne [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání, žalovaný však doposavad žalobkyni ničeho nezaplatil. 5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozoval svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla jednotlivá vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků v souladu s ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek u každého vozidla se sestává v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. z poplatku za konkrétní období spojeného s vymáháním pohledávky ve výši celkem 300 Kč a z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby pro každé jednotlivé vozidlo a období a počtu dní, po které bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, přičemž výše denní sazby pro každé vozidlo je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalovaném. 8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 828 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 280 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.