16 C 355/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 768 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby a jiných doplňkových služeb na základě smlouvy o převodu služeb ze dne [datum] k telefonnímu číslu [číslo]. Na základě této smlouvy o převodu služeb žalobkyně v rámci služby [anonymizováno] knihovna umožnila žalovanému čerpat služby digitálního obsahu – typicky elektronické knihy, audioknihy, SMS zpravodajství, mobilní hry atd., za což se žalovaný zavázal řádně hradit vyúčtování. Dále měl žalovaný na základě této smlouvy a smluvních podmínek žalobkyně možnost jakožto účastník služby elektronických komunikací uskutečnit prostřednictvím svého mobilního telefonu platby (platební transakce) za zboží a služby, za které se rovněž zavázal hradit vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku k úhradě za využité služby fakturou [číslo] za první období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 3 419 Kč, která se sestává z plateb za poskytnuté služby [anonymizováno] Knihovna v částce 19 Kč, platba přes SMS v částce 700 Kč a platba voláním v částce 2 700 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému částku k úhradě za využité služby fakturou [číslo] za druhé období od [datum] do [datum], se splatností [datum] a fakturou [číslo] za třetí období od [datum] do [datum], se splatností [datum]. Za druhé období žalobkyně vystavila fakturu znějící na částku 7 079 Kč, která se sestává z plateb za poskytnuté služby [anonymizováno] Knihovna ve výši 19 Kč, platba přes SMS ve výši 320 Kč, platba přes SMS ve výši 99 Kč a platba voláním ve výši 6 660 Kč, za třetí období vystavila žalobkyně fakturu znějící na částku 270 Kč se sestávající z platby voláním v celkové výši 270 Kč. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho ani přesto, že byl k úhradě žalobkyní vyzván. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o převodu služeb č. OMS - [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služby zadávání příkazů k platebním transakcím, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit po dobu jejich poskytování cenu uvedenou v ceníku žalobkyně, účtovanou mu žalobkyní na základě měsíčních vyúčtování (prokázáno smlouvou o převodu služeb č. OMS - [číslo] ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami a ceníky žalobkyně). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 3 419 Kč, která se sestává ze služby [anonymizováno] Knihovna v částce 19 Kč, platby přes SMS v částce 700 Kč a platby voláním v částce 2 700 Kč (prokázáno předmětnou fakturou). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 7 079 Kč, která se sestává ze služby [anonymizováno] Knihovna v částce 19 Kč, platby přes SMS v částce 320 Kč, platby přes SMS v částce 99 Kč a platby voláním v částce 6 660 Kč, a následně žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], znějící na částku 270 Kč, která se sestává z platby voláním v částce 270 Kč (prokázáno předmětnými fakturami). Jelikož žalovaný neuhradil ani jednu fakturovanou částku za služby elektronických komunikací řádně a včas, byly ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] ukončeny a zrušeny služby vedené pod zákaznickým účtem žalovaného [číslo] když žalovaný byl zároveň vyzván žalobkyní k úhradě svého dluhu (prokázáno dopisem Zrušení poskytování služeb ze dne [datum] ve spojení s dodejkou). Žalovaný žalobkyni dlužnou částku ve výši žalované částky dosud neuhradil, a to ani na základě upomínky zaslané jí žalobkyní (prokázáno přípisem nazvaným jako pokus o smír ze dne [datum]). 5. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. 6. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7. Na základě shora uvedených skutečností ve spojení s citovanými ustanoveními právních předpisů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a dle zák. č. 127/2005 Sb., na základě, které žalobkyně poskytovala žalovanému smluvené služby elektronických komunikací. Tím, že žalovaný využil služeb poskytovaných žalobkyní, mu vznikla povinnost za ně žalobkyni zaplatit. Jelikož žalovaný nesplnil tuto svou povinnost, když žalobkyni nezaplatil za poskytnuté služby elektronických komunikací částku v celkové výši 10 768 Kč, žalobkyně mu poskytování služeb s účinností ke dni [datum] zrušila. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve výši 10 768 Kč ani na základě písemné výzvy, proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 800 Kč a dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby a výzva k plnění). Náklady řízení činí celkem 1 000 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.