16 C 402/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 4 034 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od [datum] do [datum] neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny provedené fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 4 034 Kč. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho, tedy k úhradě zbývá částka 4 034 Kč. [příjmení] dluhu žalovaná dosud nezaplatila, a to ani přesto, že byla k její úhradě upomenuta předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum]. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit související služby v elektroenergetice, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit žalobkyni předkládaná vyúčtování za odebranou elektřinu dle žalobkyní vystavovaných faktur za cenu stanovenou dle ceníku (prokázáno předmětnou smlouvou). Zatímco žalobkyně jako dodavatel elektřiny svoji povinnost vyplývající z výše uvedené smlouvy řádně plnila, když žalované dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná svou povinnost platit za dodanou elektřinu řádně a včas nesplnila, když neuhradila nedoplatek za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum], kdy neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny provedené fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 4 034 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovaná na svůj dluh žalobkyni dosud neuhradila ničeho a k úhradě ji zbývá částka 4 034 Kč, kterou neuhradila ani přesto, že byla o jeho úhradu písemně upomenuta (prokázáno výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum]). 5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění (dále jen„ zák. č. 458/2000 Sb.“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Žalobkyně žalované shora uvedenými fakturami vyúčtovala cenu za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši 4 034 Kč s tím, že žalovaná tuto částku dosud neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedené faktury nezaplatila žalobkyni nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši žalované částky, ocitla se dnem následujícím po dni splatnosti faktury v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku dosud nezaplatila, a to ani přesto, že byla o její úhradu před podáním žaloby upomenut. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále ve 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 2 odst. 1 a ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy). Celkem náklady řízení činí 600 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.