CS · EN DE FR brzy

16 C 411/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2023:16.C.411.2023.1
Datum: 2023-12-22
Předmět: O zaplacení 28 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 28 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 28 000 Kč s příslušenstvím s tím, že si žalobkyně od žalované pronajala zastřešené pódium o velikosti 8 x 6 m na firemní akci, která se konala dne [datum]. Žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu pronájmu pódia ve výši 28 000 Kč fakturou č. [anonymizováno] splatnou dne [datum]. Žalobkyně ovšem omylem zaplatila dne [datum] žalované fakturovanou částku dvakrát, tedy uhradila 2 x 28 000 Kč. Tím se žalovaná bezdůvodně obohatila o částku 28 000 Kč. Žalobkyně žalovanou několikrát vyzývala k vrácení částky 28 000 Kč, ale žalovaná dosud tuto částku žalobkyni nevrátila, ačkoliv toto vrácení opakovaně přislíbila. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu: 4. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k pronájmu zastřeného pódia 8 x 6 m na firemní akci, která se konala dne [datum]. Za tento pronájem žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu pronájmu pódia ve výši 28 000 Kč fakturou č. [anonymizováno] splatnou dne [datum] (prokázáno fakturou č. [anonymizováno]). Žalobkyně dne [datum] zaplatila žalované požadovanou částku dvakrát, tedy 2 x 28 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu žalobkyně ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou vyzvala k vrácení částky ve výši 28 000 Kč s tím, že se jedná o přeplatek faktury, žalovaná však žalobkyni doposavad ničeho neuhradila (prokázáno výzvou k vrácení přeplatku faktury ze dne [datum] ve spojení s doručenkou datové zprávy). 5. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně platbou ve výši dvojnásobku fakturované částky plnila nad rámec své povinnosti, čímž se žalovaná ve smyslu ustanovení § 2991 a násl. o.z. bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně co do částky 28 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni dosud tuto částku neuhradila, ačkoliv byla o její úhradu upomenuta, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 120 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 7 bod 5. a ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen„ vyhláška“), 2 úkony právní pomoci po 2 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), a dále 2 náhradami hotových výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky, to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 6 098,40 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 7 218,40 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 120 (99/1963 Sb.)§ 129 (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.