24 C 63/2023-51 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 205 916 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva (akceptací nabídky žalované), na jejímž základě žalobce od žalované koupil motor [číslo] k namontování a provozování ve voze [příjmení] [příjmení] [jméno] (dále též jen„ Motor“) za kupní cenu 160 800 Kč, kterou zaplatil dne [datum]. Po namontování Motoru však žalobci při zkušební jízdě zjistil vady Motoru (vady tlaku oleje, hlučnost za tepla). Žalobce proto tyto vady bezodkladně notifikoval žalované a dle jejích pokynů Motor vymontoval a dopravil do její provozovny. Přes opakované urgence na vyřízení reklamace však žalovaná [příjmení] neopravila, resp. shledala, že se jedná o neodstranitelnou vadu. Žalobce proto od dané kupní smlouvy přípisem z [datum] odstoupil dle § 2106 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o.z.“) a zároveň žalovanou ve lhůtě 3 dnů vyzval k vrácení kupní ceny ve výši 160 800 Kč a zaplacení škody vzniklé žalobci dodáním vadného předmětu koupě (dle § 1925 o.z.) ve výši 45 116 Kč spočívající ve znehodnocení provozních kapalin užitých na zprovoznění Motoru ve výši 15 495 Kč a v ceně práce (zaměstnanců žalobce) vynaložené na montáž a demontáž Motoru ve výši 29 621 Kč. Protože žalovaná ničeho nezaplatila, žádá žalobce zaplacení celé dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po marném uplynutí stanovené lhůty k plnění až do zaplacení. 2. Žalovaná nárok žalobce zcela neuznala s tím, že se jedná o podvod ze strany žalobce, který danou fakturu ani nezaplatil včas a dluží žalované i další platby. Žalovaná se žalobci naopak snažila pomoci, jí vrácený Motor byl částečně rozebrán (tedy byl velký zásah) a vrácen s jinými součástkami, než které tam patřily. Žalovaná nad rámec zákonných možností poskytla záruku za funkčnost, toto však bylo překročeno, když došlo k rozebrání Motoru a dle odborníka došlo k zaměnění součástek. Žalobce byl vyzván k vyzvednutí Motoru. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalobce je podnikající právnickou osobou s předmětem podnikání mimo jiné opravy silničních vozidel (zjištěno z Výpisu z obchodního rejstříku žalobce z [datum]) a žalovaná podnikající fyzickou osobou s předmětem podnikání výroba, obchod, služby včetně výroby motorových a přípojných vozidel, údržba motorových vozidel a jejich příslušenství (zjištěno z Výpisu z živnostenského rejstříku žalované z [datum]). 5. Mezi účastníky došlo v rámci jejich e-mailové komunikace akceptací žalobci zaslané nabídky žalované k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě Motoru (přesného typu vybraného dle připojené strany katalogu k namontování do vozidla [příjmení] [příjmení] [jméno]) za sjednanou kupní cenu plynoucí též z faktury žalované č. [rok] ve výši 160 800 Kč (prokázáno e-mailovou komunikací účastníků včetně přiloženého výběru Motoru z katalogu z [datum], z [datum], z [datum] a [datum], fakturou žalované č. [rok]), přičemž žalobce tuto kupní cenu zaplatil žalované dne [datum] (viz výpis pohybu na účtu žalobce z [datum]). 6. Žalobce u žalované po namontování Motoru do vozidla a po provedení zkušební jízdy ze dne [datum], kdy dané vozidlo muselo být odtaženo (viz Protokol o zásahu Global assistance CZ [číslo]), dne [datum] reklamoval vady Motoru, a to konkrétně rozsvícení kontrolky tlaku oleje a hlučnost za tepla a žádal žalovanou o zjednání nápravy kontrolou Motoru, resp. dodáním nového (viz e-mail žalobce žalované z [datum]). Na základě dohody účastníků (potvrzené rovněž v e-mailové komunikaci účastníků) žalobce [příjmení] v [anonymizováno] [rok] vymontoval (vypustil motorový olej a sundal vanu Motoru) a žalovaná jej převzala k „ rozebrání a vyřešení“ (prokázáno e-mailovou komunikací účastníků z [datum], ze [anonymizována tři slova], [datum], z [datum]). Žalovaná byla žalobcem urgována k vyřízení této reklamace v [anonymizováno] [rok] (viz e-mail žalobce žalované z [datum]). Žalovaná [datum] požádala žalobce o vyplnění jí zaslaného reklamačního formuláře s tím, že tento formulář dosud neobdržela a že věc bude nadále řešit její právník (viz e-mail žalované žalobci z [datum]). Žalovaná přípisem doručeným do datové schránky žalobce dne [datum] vyzvala žalobce k vyzvednutí Motoru do [datum], resp. sdělila mu možnost Motor mu odeslat na jeho náklady (viz přípis žalované s dodejkou do datové schránky žalobce z [datum]). 7. Žalobce dopisem doručeným do datové schránky žalované dne [datum] s ohledem na včasné nevyřízení výše uvedené reklamace vad Motoru odstoupil od kupní smlouvy z [datum] na koupi Motoru a zároveň vyzval žalovanou do 3 dnů k vrácení zaplacení kupní ceny, jakož i zaplacení škody vzniklé z důvodu vad Motoru ve výši 48 981 Kč za spotřebované provozní kapaliny a práci zaměstnanců žalobce na zprovoznění Motoru (prokázáno Předžalobní výzvou z [datum] včetně dodojky do datové schránky žalované). V reakci na výzvu žalované k vyzvednutí Motoru žalobce žalovanou dopisem z [datum] opakovaně informoval o učiněném odstoupení od smlouvy a vyzval jí k zaplacení žalované částky ve výši 160 800 Kč a 45 116 Kč (viz Dopis žalobce z [datum] včetně dodejky do datové schránky žalované z [datum]). 8. Žalobce na zprovoznění a následnou montáž a demontáž žalovanou dodaného Motoru z vlastních zásob spotřeboval kapaliny a materiál nutný ke zprovoznění Motoru (těsnění) ve výši 15 495 Kč včetně 21 % DPH a spotřeboval práci svých zaměstnanců ve výši 29 621 Kč včetně 21 % DPH (prokázáno Předkalkulací zakázky žalobce [anonymizováno]). 9. Takto provedené důkazy soud považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci, když jiné důkazy ve věci nebyly navrhovány (žalovaná ač řádně předvolána se k jednání nedostavila a nemohla tak být poučena dle ust. § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. o potřebě doplnit skutková tvrzení a zejména navrhnout důkazy k jejich prokázání; přičemž soud jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti). Po takovém dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. o.z., dle jehož odst. 1 se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Dle § 2095 o.z. prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý. 12. Dle § 2096 o.z. při určení jakosti nebo provedení podle smluveného vzorku nebo předlohy musí věc jakostí nebo provedením odpovídat vzorku nebo předloze. Liší-li se jakost nebo provedení určené ve smlouvě a vzorek nebo předloha, rozhoduje smlouva. Určí-li smlouva a vzorek jakost nebo provedení věci rozdílně, nikoli však rozporně, musí věc odpovídat smlouvě i vzorku nebo předloze. 13. Dle § 2099 odst. 1 věta první o.z. je věc vadná, nemá-li vlastnosti stanovené v § 2095 a 2096. 14. Dle § 2106 odst. 1 písm. d) o.z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo odstoupit od smlouvy. Dle odst. 2 věta poslední citovaného ustanovení neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit. 15. Dle § 2107 odst. 3 o.z. neodstraní-li prodávající vadu věci (která je nepodstatným porušením smlouvy) včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. 16. Dle § 2004 odst. 1 o.z. se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 17. Dle § 1925 o.z. právo z vadného plnění nevylučuje právo na náhradu škody; čeho však lze dosáhnout uplatněním práva z vadného plnění, toho se nelze domáhat z jiného právního důvodu. 18. Dle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 19. V daném případě bylo e-mailovou komunikací účastníků ze [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok], jakož i fakturou žalované č. [rok] a potvrzením o zaplacení kupní ceny (výpisem z účtu žalobce z [datum]) zcela prokázáno (a účastníci ani nesporovali), že mezi žalobcem jako kupujícím a žalovanou jako prodávající byla konkludentně (potvrzením nabídky žalované dle e-mailové komunikace účastníků) zaplacením kupní ceny a převzetím předmětu koupě uzavřena kupní smlouva zcela v souladu s ust. § 2079 a násl. o.z.. Předmětem této kupní smlouvy byla koupě Motoru vybraného dle vzoru v katalogu, a to ke zjevnému účelu - namontování a užívání Motoru v daném typu vozidla ([ano