31 C 80/2023 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smluv o dílo, na základě kterých provedla žalobkyně jako zhotovitel pro žalovanou jako objednavatele stavební dílo – malování v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec], [obec], [obec], [obec] a stavební dílo - dodávka a montáž plotu v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec] v celkové výši [částka] Cena těchto prací byla vyúčtována fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (malování v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec]), fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (malování v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec]), fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (malování v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec]), fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (malování v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec]) a fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (dodávka a montáž plotu v objektu dárcovského centra krevní plazmy v [obec]). Žalovaná přitom žádnou z uvedených faktur žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhla žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítnout. Žalovaná tvrdila, že nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] zanikl v celém rozsahu z důvodu započtení této pohledávky oproti pohledávce žalované za žalobkyní, o čemž byla žalobkyně vyrozuměna dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně měla na základě objednávky [číslo] ze dne [datum] provést stavební práce v dárcovském centru v [obec] za celkovou částku [částka] včetně DPH (dále jen„ objednávka“). Žalovaná následně v rámci revize svých objednávek a fakturace zjistila, že žalobkyně v rozporu s objednávkou vyfakturovala žalované nikoliv částku sjednanou na základě objednávky, ale částku [částka], tedy částku o [částka] vyšší, než byla cena sjednaná v objednávce. Vzhledem k tomu, že nebyl dán právní či jakýkoliv jiný důvod k účtování vyšší částky, žalovaná vyzvala žalobkyni buď k doložení objednávky na další stavební práce v částce [částka] nebo k vystavení dobropisu v částce bezdůvodného obohacení ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně žalované nedoložila objednávku na další stavební práce a ani nedošlo k vystavení dobropisu, žalovaná dopisem ze dne [datum] započetla v souladu s § 1982 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, svou pohledávku ve výši [částka] oproti pohledávce žalobkyně za žalovanou na částku [částka]. 3. Žalobkyně podala k vyjádření žalované repliku, ve které uvedla, že pohledávka žalované z bezdůvodného obohacení neexistuje, a i kdyby existovala, byla by nezpůsobilá k započtení ve smyslu § 1987 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o čemž žalobkyně právního zástupce žalované vyrozuměla dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně tvrdila, že započtení nesplňuje kritéria započitatelnosti uvedená v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5711/2011 a navazujícího rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 684/2020, jelikož pohledávky zahrnuté do započtení vznikly v souvislosti se dvěma nesouvisejícími právními vztahy. Navíc by zjišťování skutkových předpokladů vzniku pohledávky žalovaného bylo složité a nepřiměřeně by prodlužovalo řízení. Nadto žalovaná pohledávku žalobkyně na zaplacení částky [částka] uznala jejím uhrazením bez jakýchkoli námitek či připomínek. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). 5. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Z objednávky č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že si žalovaná u žalobkyně objednala malování centra na adrese [adresa]. Strany si sjednaly cenu díla ve výši [částka] /prokázáno objednávkou č. [anonymizováno] [číslo] 7. Z objednávky č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že si žalovaná u žalobkyně objednala malování centra na adrese [adresa]. Strany si sjednaly cenu díla ve výši [částka] /prokázáno objednávkou č. [anonymizováno] [číslo] 8. Z objednávky č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že si žalovaná u žalobkyně objednala malování centra na adrese [adresa]. Strany si sjednaly cenu díla ve výši [částka] /prokázáno objednávkou č. [anonymizováno] [číslo] 9. Z objednávky č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že si žalovaná u žalobkyně objednala malování centra na adrese [adresa]. Strany si sjednaly cenu díla ve výši [částka] /prokázáno objednávkou č. [anonymizováno] [číslo] 10. Z daňového dokladu – faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované za provedené stavební práce na akci: malování centra, [anonymizováno] [obec] účtovala částku ve výši [částka] splatnou dne [datum] /prokázáno daňovým dokladem – fakturou [číslo] 11. Z daňového dokladu – faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované za provedené stavební práce na akci: malování centra, [anonymizováno] [obec] účtovala částku ve výši [částka] splatnou dne [datum] /prokázáno daňovým dokladem – fakturou [číslo] 12. Z daňového dokladu – faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované za provedené stavební práce na akci: malování centra, [anonymizováno] [obec], [ulice], účtovala částku ve výši [částka] splatnou dne [datum] /prokázáno daňovým dokladem – fakturou [číslo] 13. Z daňového dokladu – faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované za provedené stavební práce na akci: malování centra, [anonymizováno] [obec] účtovala částku ve výši [částka] splatnou dne [datum] /prokázáno daňovým dokladem – fakturou [číslo] 14. Z daňového dokladu – faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované za provedené stavební práce na akci: dodávka a montáž plotu, [anonymizována dvě slova] – [ulice], [obec], účtovala částku ve výši [částka] /prokázáno daňovým dokladem – fakturou [číslo] 15. Z objednávky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si u žalobkyně objednala stavební projekt na adrese [adresa], a to za částku [částka] bez DPH /prokázáno objednávkou [číslo] ze dne [datum] 16. Z oznámení o započtení pohledávek a výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná vyzvala žalobkyni k vystavení opravného daňového dokladu (dobropisu) ve prospěch žalované v částce bezdůvodného obohacení ve výši [částka], neboť žalovaná v rámci revize objednávek a fakturace zjistila, že žalobkyně v rozporu s objednávkou vyfakturovala žalované nikoliv částku sjednanou na základě objednávky, ale částku ve výši [částka], tedy částku vyšší oproti ceně ujednané v objednávce. Dle žalované nebyl dán právní důvod k účtování vyšší částky, a tudíž se dle žalované žalobkyně bezdůvodně obohatila o částku [částka] (dále jen„ Pohledávka [anonymizováno]“). Žalovaná dále uvedla, že eviduje pohledávky žalobkyně v celkové výši [částka] vyplývající z faktur [číslo] [číslo] (dále jen„ Pohledávka [anonymizováno]“). S ohledem na existenci vzájemných pohledávek stejného druhu, tj. Pohledávky [anonymizováno] a Pohledávky [anonymizováno], žalovaná započtla svoji pohledávku [anonymizováno] proti pohledávce [anonymizováno] do výše [částka]. Žalovaná tak žalobkyni vyzvala k úhradě částky [částka] jakožto bezdůvodného obohacení, a to nejpozději do sedmi dnů ode dne doručení této výzvy na bankovní účet žalované /prokázáno oznámením o započtení pohledávek a výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] 17. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně adresovaného právnímu zástupci žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně výzvě k vystavení opravného daňového dokladu (dobropisu) na částku [částka] nevyhoví. Dle žalobkyně k bezdůvodnému obohacení na straně žalobkyně nedošlo, jelikož uhrazená částka [částka] představuje část ceny stavebních prací provedených žalobkyní jako zhotovitelem pro žalovanou jako objednatele na objektu dárcovského centra v [obec]. Pokus žalované o započtení pohledávek tak nemohl být úspěšný. Navíc žalobkyně po dohodě s žalovanou provedla vícepráce na objektu dárcovského centra v [obec] v celkové ceně [částka], kdy tato částka nebyla dosud uhrazena /prokázáno dopisem právní zástupkyně žalobkyně adresovaný právnímu zástupci žalované ze dne [datum] 18. Z odpovědi na dopis ze dne [datum] adresovaného právním zástupcem žalované právní zástupkyni žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že dle žalované částka [částka] představující část ceny stavebních prací na objektu dárcovského centra v [obec] neodpovídá částce uvedené v objednávce (na základě objednávky se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou stavební práce za celkovou cenu ve výši [částka]), kdy žalovaná nedisponuje jakoukoliv další objednávkou či potvrzením, že se má cena díla navýšit o částku [částka]. V této souvislosti vyzývá žalovaná žalobkyni k doložení tvrzení, že si žalovaná vícepráce v částce [částka] objednala a odsouhlasila. V případě nedoložení objednávky, resp.