42 C 120/2023-34 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 60 100 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pracovní smlouvy ze dne [datum] na pozici řidiče, na základě které půjčil žalobce žalovanému finanční prostředky na získání kvalifikace řidiče, tvz. profesního průkazu. Sjednanou půjčku stvrdili uzavřením kvalifikační dohody a uznáním dluhu ze dne [datum]. V této kvalifikační dohodě se žalovaný zavázal setrvat v pracovním poměru u žalobce po dobu tří let, při nedodržení tohoto ujednání se zavázal k zaplacení částku 60 100 Kč. Vzhledem k tomu, že pracovní poměr žalovaného u žalobce byl zrušen ve zkušební době dne [datum], má žalobce nárok na vrácení jím poskytnuté finanční částky. Na základě uzavřené dohody o uznání dluhu se žalovaný zavázal svůj dluh co do důvodu i výše zaplatit žalobci v šesti měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek, přes výzvu žalobce však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] pracovní smlouvu na pozici řidiče na dobu neurčitou s datem nástupu do práce [datum] a sjednanou mzdou 20 000 Kč a případnou mimořádnou mzdou. (prokázáno citovanou pracovní smlouvou) 6. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] kvalifikační dohodu, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku 60 100 Kč jako náklady na zvýšení kvalifikace, tj. profesní školení a žalovaný se zavázal setrvat v pracovním poměru u žalobce po dobu tří let, při nedodržení tohoto ujednání se zavázal k zaplacení částky 60 100 Kč zpět žalobci. (prokázáno kvalifikační dohodou) 7. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným uznání dluhu, na základě kterého se žalovaný zavázal dlužnou částku ve výši 60 100 Kč zaplatit žalobci do [datum] pod sankcí smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč (prokázáno citovaným uznáním dluhu) 8. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným dohodu o narovnání a uznání dluhu, na základě které se žalovaný zavázal dlužnou částku ve výši 60 100 Kč zaplatit žalobci v šesti měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. (prokázáno citovanou dohodou) 9. Žalovaný podepsal žalobci směnku na částku 60 100 Kč bez protestu dne [datum] (prokázáno kopií citované směnky) 10. Žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky najednou z důvodu splatnosti celého dluhu po ztrátě výhody sjednaných splátek. (prokázáno citovanou upomínkou spolu s doručenkou) 11. Dne [datum] zrušil žalovaný ve zkušební době svůj pracovní poměr u žalobce uzavřený pracovní smlouvou ze dne [datum] (prokázáno citovaným zrušením pracovního poměru) 12. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 13. Podle § 2393 odst. 1 věty první o. z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. 14. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v době uznání v rozsahu uznání trvá. 15. Po provedeném dokazování má soud zato, že žaloba je důvodná. Žalovaný se zavázal k vrácení jemu poskytnuté finanční částky na zvýšení kvalifikace u žalobce, pokud v pracovním poměru u žalobce nesetrvá po dobu tří let. Vzhledem k tomu, že žalovaný zrušil svůj pracovní poměr ve zkušební době dne [datum], vznikl tak žalobci nárok na vrácení jím poskytnuté částky. Žalovaný uznáním dluhu, které podepsal dne [datum] uznal svůj dluh co důvodu i výše, a také dohodou o narovnání a uznání dluhu, kterou podepsal dne [datum] uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit žalobci v pravidelných šesti sjednaných měsíčních splátkách. Jedná se tak o platné uznání dluhu, dokonce opakované, které má všechny požadované zákonné náležitosti, a to že dluh je vymezen co do důvodu (vrácení nákladů na zvýšení kvalifikace řidiče) i výše (60 100 Kč), je učiněn bez jakýchkoli výhrad, uznávaný dluh není zaměnitelný s jiným dluhem, je zároveň dodržena písemná forma. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v době uznání v rozsahu uznání trvá. Důvod dluhu nemusí být v listině obsahující uznání práva výslovně uveden, ale musí být jednoznačně dovoditelný, stejně tak uznání dluhu co do jeho výše musí být vyjádřeno tak, aby výše byla objektivně určitelná. (srovnej rozsudek NS 33 Odo 507/2001, 33 Cdo 3100/2007). Uznáním dluhu se ve smyslu § 133 o.s.ř. zakládá vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobce neuhradil, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a uznal žalovaného povinným k úhradě dlužné částky 60 100 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. (za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř.), kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3005 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 3 540 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, d) - písemné podání žaloby, když jejich výše je dána § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 3 uvedené vyhlášky) Celkové náklady žalobce ve výši 16 944,20 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř. včetně 21% DPH byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)