70 C 67/2023-66 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 11.1.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 419 211 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovanému byla žalobkyní poskytnuta ve dnech 4.10.2021 – 21.10.2021 neodkladná zdravotní péče. 2. Žalovaný – občan Bulharské republiky – nebyl v době poskytnutí péče zdravotně pojištěn v České republice ani v zemi svého původu, proto mu vznikla povinnost uhradit náklady na poskytnutou zdravotní péči, které byly žalobkyní vyčísleny fakturou [číslo] ze dne 21.10.2021, splatnou dne 20.11.2021 na částku 421 211 Kč. 3. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotní péče ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 14/2020 ze dne 17.12.2020. 4. Dne 4.10.2021 žalovaný uhradil zálohu na náklady ve výši 2 000 Kč (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne 4.10.2021) a dne 21.10.2021 žalovaný podepsal smlouvu o poskytnutí zdravotní péče a téhož dne písemně uznal svůj dluh představující neuhrazenou jistinu a příslušenství (zákonný úrok z prodlení), co do důvodu a výše a zavázal se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, na základě dohody o splátkách, přičemž součástí dohody bylo ujednání o ztrátě výhody splátek pro případ nikoliv řádného a včasného uhrazení byť jediné splátky. 5. Žalovaný dluh žalobkyni neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní opakovaně vyzván k úhradě dluhu, a to upomínkami zaslanými doporučeně na veškeré žalobkyni známé adresy. 6. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, neboť se mu nepodařilo s žalovaným žádným způsobem spojit a zjistit procesní stanovisko žalovaného, proto navrhl, aby soud důvodnost návrhu posoudil dle tvrzení a důkazů předložených žalobkyní s tím, že si je vědom uznání dluhu. Vzhledem k neznámému pobytu žalovaného nemohou být soudu předloženy případné konkrétní námitky proti žalobě. 7. V dané věci je dána mezinárodní příslušnost českého soudu a rozhodné právo je české právo, a to s odkazem prorogační doložku v čl. 6 smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 21.10.2021. 8. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do částky 4 000 Kč s tím, že žalovaný ještě před podáním žaloby dne 3.3.2022 uhradil částku 4 000 Kč. Žalobkyně započetla tuto částku na jistinu pohledávky a vzala žalobu částečně zpět co do částky 4 000 Kč a úroku z této částky od 4.3.2022 do zaplacení. Soud proto rozhodl s odkazem na ust. § 96 odst. 1,2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) o zastavení řízení v rozsahu učiněného zpětvzetí s tím, že předmětem řízení zůstala částka 415 211 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 419 211 Kč od 21. 11. 2021 do 3. 3. 2022 a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 415 211 Kč od 4. 3. 2022 do zaplacení (výrok I.). 9. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal a rozhodl, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.) a po provedeném dokazování učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tato skutková zjištění. 10. Žalobkyně poskytla žalovanému ve dnech 4.10.2021 až 21.10.2021 neodkladnou zdravotní péči (zjištěno z vyúčtování hospitalizace). Žalovaný neměl v době poskytnutí zdravotní péče zdravotní pojištění, proto je povinen uhradit náklady poskytnuté zdravotní péče (zjištěno z ověření platnosti pojištění). Žalovaný uhradil na základě faktury [číslo] 2021 ze dne 4.10.2021 v hotovosti zálohu na náklady za poskytnutou zdravotní péči ve výši 2 000 Kč, a to dne 4.10.2021 (zjištěno z faktury [číslo] 2021 ze dne 4.10.2021, včetně stvrzenky). Žalovaný uzavřel dne 21.10.2021 s žalobkyní smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči a žalovaný se zavázal za tuto péči zaplatit cenu dle platného ceníku výkonů žalobkyně (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče). Žalovanému byly náklady na poskytnutou zdravotní péči vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 21.10.2021, splatná dne 20.11.2021 znějící na částku 419 211 Kč (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 21.10.2021, včetně přílohy k faktuře). Cena poskytnuté zdravotní péče byla vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, uveřejněné ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 14/2020 (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 21.10.2021, z přehledu faktuře, z cenového předpisu). 11. Žalovaný svůj dluh dne 21.10.2021 písemně, co do důvodu i výše uznal (zjištěno z uznání dluhu ze dne 21.10.2021). Současně uzavřel žalovaný s žalobkyní dohodu o splátkách splatného dluhu, podle které byl žalovaný oprávněn dluh hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč splatných vždy k 20.dni v měsíci počínaje listopadem 2021, pod ztrátou výhody splátek (zjištěno z dohody o splátkách splatného dluhu ze dne 21.10.2021). 12. Žalovaný splátky řádně nehradil, když na předmětný dluh uhradil pouze 3.3.2022 částku 4 000 Kč. Žalovaný byl o úhradu dlužné částky žalobkyní opakovaně upomenut, a to upomínkami ze dne 25.7.2022 a ze dne 17.8.2022 (zjištěno z upomínky ze dne 25.7.2022 a ze dne 17.8.2022, včetně podacího archu). 13. Po právní stránce soud věc posoudil, tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o péči o zdraví dle ust. § 2636 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto poskytnutou péči cenu dle ceníku žalobkyně. Rovněž i v situaci, kdy by nebyla uzavřena smlouva, povinnost pacienta uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem, vyplývá rovněž z ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách). Výpočet ceny za každý poskytnutý úkon přitom vyplývá z ceníku a cenových předpisů Ministerstva zdravotnictví ČR dle počtu bodů přiděleného ke každému příslušnému úkonu. 14. Podle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dohoda o splátkách byla uzavřena na základě ust. § 1746 odst. 2 o.z., jakožto nepojmenované smlouva, jejímž obsahem bylo oprávnění žalovaného uhradit dluh formou splátek pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s jejich úhradou. 15. Žalovaný nehradil splátky dle sjednaného splátkového kalendáře a jeho dluh po zohlednění úhrady ze dne 3.3.2022 činí 415 211 Kč Vedle dlužných nákladů za poskytnutou zdravotní péči v uvedené výši je povinen žalovaný zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 419 211 Kč ode dne následujícího po splatnosti první neuhrazené splátky (tj. dnem 21.11.2021) do částečné úhrady dluhu dne 3.3.2022 a dále od 4.3.2022 do zaplacení z částky 415 211 Kč, a to s odkazem na ust. § 1970 o.z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši sjednané nebo stanovené ust. § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 16. Pro vše uvedené soud shledal žalobu důvodnou, žalovaný shora uvedené náklady na poskytnutou zdravotní péči vyúčtované fakturou ani po opakovaných výzvách zcela neuhradil, a to ačkoliv svůj dluh vůči žalobkyni uznal, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 o.s.ř. s tím, že pro prodloužení obecné pariční lhůty neshledal důvody. 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. s tím, že ve vztahu k výroku I. (k částečnému zastavení řízení pro úhradu před podáním žaloby) lze přičítat zavinění na zastavení řízení žalobkyni, nicméně jedná se o neúspěch v nepatrné části, proto žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a soud přiznal v řízení úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 20 961 Kč a třech náhradách hotových výdajů ve výši po 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), c) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen„ vyhlášky“), a to za úkony návrh ve věci samé, výzva k plnění, účast na jednání před soudem, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 21 861 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůt