8 C 219/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 132 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum], kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému částku 8 000 Kč a žalovaný se zavázal, že částku zaplatí do [datum] společně s poplatkem ve výši 2 988 Kč. Žalovaný uvedenou částku žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 8 000 Kč od [datum] do [datum] ve výši 2 144 Kč. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 8 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do [datum]. Ve smlouvě o úvěru si účastníci dále ujednali zaplacení smluvní pokuty 0,1 % denně z dlužné částky v případě, že žalovaný se ocitne v prodlení, a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 988 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Žalobkyně poskytla žalovanému částku 8 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu ze dne 8 000 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]). 6. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 132 Kč, přičemž bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému částku 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit s poplatkem ve výši 2 988 Kč do [datum], což však neučinil. Účastníci si dále ujednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně které se žalovaný ocitne v prodlení. Za období od [datum] do [datum] se jedná o částku ve výši 2 144 Kč. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužnou částku přes výzvu dosud nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a ve výši 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., dále tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku). 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.