26 C 152/2021-401 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 23. 4. 2021 domáhal na žalované zaplacení částky 774 550 Kč s příslušenstvím. K tomu žalobce uvedl, že podniká mimo jiné v oblasti klempířství a žalovaná je obchodní korporace, jejímž předmětem podnikání je provádění staveb, jejich změn a odstraňování, realitní činnost, zprostředkování obchodu a služeb a koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje. Žalobce uzavřel se žalovanou v roce 2018 ústní smlouvu o dílo, v níž se zavázal coby zhotovitel provést pro žalovanou coby objednatele nástavbu a půdní vestavbu 6. a 7. nadzemního podlaží s výstavbou střechy na akci v , adresa, . Žalobce se s žalovanou sešli na dotčené stavbě v březnu 2018, kde poté, co se žalobce seznámil s položkovým rozpočtem žalované týkajícím se zamýšleného díla (jako celku, včetně té části díla, o jehož provedení byl žalovanou požádán), jí sdělil, že cenu prací ve vztahu ke svému investorovi nereálně ponížila. Dále upozornil žalovanou na fakt, že dílo lze provést (tehdy provedeným hrubým odhadem) reálně za částku 4,1 až 4,5 miliónu s tím, že je ovšem třeba provést detailní kalkulaci. I přes tuto výslovně uváděnou skutečnost žalovaná trvala na tom, aby dílo provedl právě žalobce. Zároveň se strany dohodly na tom, že ceny jednotlivých prací budou stejné jako na další žalobcem tehdy prováděné akci v Příčné ulici, , adresa, , která byla realizována na základě písemné smlouvy o dílo s řádným předávacím protokolem a která byla do koruny uhrazená, byť smlouva o dílo byla uzavřena žalobcem s jiným právním subjektem. V pracích na díle tak bylo započato, tyto se postupně prováděly a také byly žalobcem postupně fakturovány a ze strany žalované nejprve také řádně hrazeny, a to až do výše 2 750 000 Kč. Dílo bylo řádně dokončeno a předáno, ovšem nikoli již žalovanou řádně zaplaceno. Žalovaná coby objednatel totiž žalobce upozornila na to, že zbytek ceny díla dostane zaplaceno, až žalovaná předá stavbu investorovi a on jí uvolní zádržné ve výši 5 miliónů Kč. Z 5. postupně vystavené faktury žalovaná uhradila žalobci dne 2. 5. 2019 pouze částku ve výši 250 000 Kč. Z tohoto důvodu se zbytek prací dočasně nefakturoval (smluvní strany se tehdy domluvily na posunutí termínu splatnosti zbytku ceny díla) a bylo domluveno, že fakturace se obnoví, až žalovaná bude mít fyzicky peníze. Bohužel se ale nic nedělo, takže žalobce vytvořil tzv. Rozpočet pro realizaci, v němž vyčíslil všechny skutečně provedené práce, včetně jejich cen i s připraveným uznáním dluhu, které jednatel žalované pan , jméno FO, také dne 29. 8. 2019 podepsal. Při jeho podpisu se strany dohodly na tom, že žalobce sleví z celkové ceny nezaplaceného díla částku ve výši 71 023 Kč, takže původní žalovanou a uznanou částku dluhu ve výši 1 371 023 Kč strany změnily – přeškrtly – na částku 1 300 000 Kč. Následně žalovaná uhradila žalobci ještě dne 30. 8. 2019 částku ve výši 250 000 Kč jako doplatek páté faktury č. 08/2019, dne 25. 9. 2019 zaplatila částku ve výši 225 450 Kč a konečně dne 8. 10. 2019 částku ve výši 50 000 Kč. Dvěma posledním částkám odpovídaly faktury vystavené pod č. 30/2019 a 31/2019. Na zbylý dluh (zbylou a nefakturovanou část díla) byly žalobcem vystaveny další dvě faktury č. , hodnota, znějící na částky 250 000 Kč a 524 550 Kč, což činilo celkový zbytek dluhu žalované ve výši 774 550 Kč. Žalovaná byla vyzvána advokátem žalobce předžalobní výzvou ze dne 1. 4. 2021 k zaplacení dluhu za provedené stavební práce v celkové výši 774 550 Kč. Žalované byla tato výzva doručena dne 20. 4. 2021. Předžalobní výzva byla zaslána také na emailovou adresu jednatele žalované společnosti. Na výzvu žalovaná nijak nereagovala a dlužnou částku žalobci ani zčásti neuhradila.2. Žalobce v reakci na podání žalované v podání ze dne 8. 9. 2021 uvedl, že není pravdou, že by nevyjádřil svoje negativní stanovisko či námitky k položkovému rozpočtu žalované na celou stavbu k zamýšlenému dílu na nástavbě a půdní vestavbě v , adresa, ), ve kterém byl soubor prací, které měl realizovat žalobce, oceněn na zcela neodpovídajících 3,3 milionu Kč. Naopak žalované ihned po zběžném seznámení s jejím rozpočtem oznámil, že ceny prací v něm obsažené jsou zcela nereálné a vlastně nerealizovatelné. Současně žalované oznámil svůj hrubý (tedy pouze předběžný) odhad ceny prací, a to ve výši cca 4,1 až 4,5 milionu Kč. Žalovaná po opakovaném upozornění na výrazné podcenění prací ze strany žalobce mu přesto výslovně sdělila, že si přeje, aby dílo bylo provedeno právě jím, čemuž nakonec po vzájemné dohodě také skutečně došlo. Současně žalobci sdělila, že „si jako generální dodavatel stavby s celou záležitostí poradí, ušetří na jiných činnostech.3. Žalobce nesouhlasil s tvrzením žalované, že její jednatel pan , jméno FO, , Anonymizováno, svým podpisem „rozpočtu pro realizaci“, který mu byl žalobcem předložen coby rekapitulace realizovaných stavebních prací a současně připravený text uznání dluhu vzhledem k nezaplaceným fakturám ze strany žalované, pouze stvrdil jeho převzetí a nikoli souhlas s jeho obsahem. Skutečností zůstává, že účastníci předložený rozpočet skutečně provedených prací společně detailně prošli, následně se z podnětu žalované dohodli na snížení ceny díla o částku ve výši 71 023 Kč (ve formě slevy) a tedy i na tom, jaká částka zbývá k doplacení. Dokument nazvaný „rozpočet pro realizaci“ pak jednatel žalované dne 29. 8. 2019 podepsal pod poznámkami „souhlasí“ a „převzal“.4. Žalobce sám zpracoval soupis všech provedených prací, který rozdělil, jak skutečně byly práce prováděny a postupně fakturovány, a to do celkem devíti soupisů. V rámci soupisu prací č. , hodnota, , kterým odpovídá neproplacená faktura č. , Anonymizováno, na celkovou částku 250 000 Kč, byly prováděny práce v podobě střešní krytiny – arkýře (provedení PVC krytiny) v rozsahu 26,43 %, dále realizace pokládky střešní taškové krytiny Bobrovka v rozsahu 39,06 % a konečně byly fakturovány náklady na stavební výtah GEDA v rozsahu 3,11 % celkových nákladů za užívání tohoto výtahu. V rámci této etapy byly provedeny práce označené v celkovém soupisu všech prací pod čísly 15, 18 a 21. Položka č. 15 – střešní krytina arkýře (provedení PVC krytiny) – celková cena této položky včetně DPH činila 237 589 Kč a vycházela z celkových skutečných výměr zjištěných metrů čtverečních střešních ploch této položky. Celková výměra plochy arkýřů činila 276,51 m2 + 26,37 m2 = 302,88 m2. Jednotková cena za realizaci jednoho metru čtverečního těchto prací pak činila 784,43 Kč (pro srovnání jednotková cena za metr čtverečních týchž prací na akci „, Anonymizováno, “ byla vyšší a činila 1 017,59 Kč za jeden metr čtvereční; celková cena této položky na uvedené akci byla totiž nižší ve výši 179 564 Kč, když výměra střešní plochy arkýře podle smlouvy činila 176,46 metrů čtverečních). Jednotková cena na akci „, Anonymizováno, “ tudíž byla nižší než na akci předchozí. Položka č. , hodnota, – realizace střešní taškové krytiny Bobrovka – celková cena této položky včetně DPH činila 474 863 Kč a vycházela z celkových skutečných výměr zjištěných metrů čtverečních střešních ploch této položky. Celková výměra střešních ploch činila 447,65 m2. Jednotková cena za realizaci jednoho metru čtverečního těchto prací pak činila 1 060,79 Kč (pro srovnání jednotková cena za metr čtvereční týchž prací na akci „, Anonymizováno, “ byla vyšší a činila 1 267,58 Kč za jeden metr čtvereční; celková cena této položky na uvedené akci byla totiž nižší ve výši 261 122 Kč, když výměra střešních ploch podle smlouvy činila 206 metrů čtverečních). I tady byla jednotková cena na akci „, Anonymizováno, “ nižší než na akci předchozí. Položka č. , hodnota, – náklady na stavební výtah GEDA – celková cena této položky ze všech 9 etap stavebních prací na akci „, Anonymizováno, “ činila 55 523 Kč a byla stanovená v závislosti na celkové skutečné výměře střešních ploch, tj. 447,65 metrů čtverečních. Jednotková ceny položky nákladů za stavební výtah tak činila 124,04 Kč za m2 (pro srovnání jednotková cena za metr čtvereční týchž prací na akci „, Anonymizováno, “ byla vyšší a činila 183,55 Kč za jeden metr čtvereční; celková cena této položky na uvedené akci byla totiž nižší ve výši 37 810 Kč, když výměra celkových střešních ploch podle smlouvy činila 206 metrů čtverečních). I tady byla jednotková cena na akci „, Anonymizováno, “ nižší než na akci předchozí. V rámci soupisu prací č. , hodnota, , kterým odpovídá neproplacená faktura č. 35/2019 na celkovou částku 524 550 Kč, byly prováděny práce v podobě střešní krytiny – arkýře (provedení PVC krytiny) v rozsahu 67,4 %, dále provedení prací v prostoru teras v podobě kompletní realizace střešní krytiny PVC v rozsahu 100 %, dále realizace pokládky střešní taškové krytiny Bobrovka v rozsahu 4,21 %, dále dodávka střešních oken VELUX v rozsahu 100 % a konečně podíl na nákladech za užívání stavebního výtahu GEDA v rozsahu 3,11 %. Tomu odpovídala hodnota skutečně provedených prací ve výši 595 573 Kč. Ovšem s ohledem na jednání účastníků o zaplacení dluhu žalované a jeho u