31 C 348/2023-282 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tvrzením, že žalovanému poskytovala na základě smlouvy č. , hodnota, , Anonymizováno, služby v oblasti vedení účetnictví spočívající ve vedení účetnictví (zpracovávala účetní závěrky a vyúčtování dotace), daňové poradenství (zpracovávala a podávala za něj daňová přiznání) a dále jej zastupovala v řízeních se správcem daně. Poskytování těchto služeb žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, . Žalobkyně je v této faktuře uvedena pod obchodní firmou , Anonymizováno, ., současná obchodní firma žalobkyně je , Anonymizováno, . Žalobkyně tvrdila, že služby provedla na základě plných mocí, kterými žalovaný zmocnil , tituly před jménem, , jméno FO, , daňovou poradkyni zapsanou v seznamu daňových poradců pod ev. č. , hodnota, , k zastupování především v daňovém řízení.2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout v celém rozsahu jako nedůvodnou a vznesl námitku promlčení žalobního nároku. K žalobě se vyjádřil tak, že statutární orgán žalovaného zaslaný návrh smlouvy č. , hodnota, nikdy nepodepsal a se žalobkyní nebyl v žádném závazkovém vztahu. Nárok žalobkyně má proto především za promlčený, sporný, nejasný a tvrdil, že již v minulosti žalobkyni vyzýval, aby mu předložila platně uzavřenou smlouvu nebo jiné ujednání mezi účastníky tohoto řízení, na základě něhož žalobkyně vyúčtovala žalovanému její údajně poskytnuté služby účetnictví v tvrzeném období, když dle žalovaného taková smlouva nebyla mezi účastníky řízení uzavřena, vyúčtování služeb žalobkyně není dokladem o vedení účetnictví žalovaného, nejsou v něm jednoznačně a dostatečně určitě specifikovány účtované výkony žalobkyně ( např. datem ), které měly být pro žalovaného vykonány, tj. neobsahuje konkrétní provedené práce s odkazem na případně sjednanou cenu prací či služeb vyplývající z označené objednávky či uzavřené smlouvy tak, aby bylo zřejmé, že vyúčtované služby dosud nebyly žalovaným zaplaceny. Žalovaný tvrdil, že část účtovaných služeb, která je předmětem tohoto řízení, byla žalovanému již účtována a zaplacena, zbývající část služeb žalobkyně žalovanému neposkytla. Námitku promlčení žalovaný odůvodnil tím, že žalobkyně uplatňuje nároky i na úhradu služeb, které byly provedeny více než tři roky zpětně před podáním předmětné žaloby.3. Soud v projednávané věci rozhodl rozsudkem čj. , spisová značka, ze dne , datum, , který k včasnému odvolání žalobkyně Městský soud v Praze zrušil usnesením čj. , spisová značka, ze dne , datum, , které právní moci nabylo dne , datum, s tím, že v dalším řízení se bude soud prvního stupně znovu zabývat návrhem žalobkyně na doplnění již soudem prvního stupně provedeného dokazování.4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhla a předložila jak žalobkyně, tak žalovaný (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.), dokazování doplnil a vyslechl účastníky řízení jednatelku žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , bývalou jednatelku žalobkyně , jméno FO, a prezidenta žalovaného zájmového sdružení , jméno FO, (§ 131 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:Žalobkyně je korporací zapsanou v obchodním rejstříku, jejíž původní obchodní firma byla , Anonymizováno, , právnická osoba, . / od , datum, do , datum, /, po té , Anonymizováno, o. / od , datum, do , datum, a následně , Anonymizováno, / od , datum, / s předmětem podnikání od , datum, mimo jiné i činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence. Za společnost žalobkyně byli oprávněni jednat jednatelé tak, že každý z nich jednal samostatně a při podepisování za společnost k vytištěné nebo vypsané obchodní firmě společnosti připojil jeho podpis. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně se podává, že v období od , datum, do , datum, byl jednatelem , jméno FO, , dále od , datum, do , datum, byla jednatelkou , Anonymizováno, , jméno FO, (dříve , Anonymizováno, ) a od , datum, je jednatelkou , tituly před jménem, , jméno FO, , když od , datum, má žalobkyně jednatele dva, kterými jsou , tituly před jménem, , Anonymizováno, . , jméno FO, a , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, , Anonymizováno, /.6. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . je korporací zapsanou v obchodním rejstříku od , datum, s předmětem podnikání auditorská činnost, daňové poradenství s tím, že společnost má dva jednatele oprávněné za společnost jednat samostatně, kterými jsou , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, /prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku této společnosti, č.l. 120/.7. Žalovaný je zájmovým spolkem zapsaným ve spolkovém rejstříku, vedeným Městským soudem v Praze, , Anonymizováno, , od , datum, , jehož prezidentem ( statutárním orgánem) je od , datum, , jméno FO, , jako osoba oprávněná za spolek samostatně jednat a podepisovat se ve všech věcech /prokázáno výpisem ze spolkového rejstříku žalované/.8. Jednatelka žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, je mimo jiné dle údajů z veřejné části živnostenského rejstříku osobou podnikající s živnostenským oprávněním (od , datum, ) k provozování činnosti účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence, živnost ohlašovací vázaná, je daňovou poradkyní zapsanou v seznamu daňových poradců pod ev. Č. 97, a to na dobu neurčitou /prokázáno detailními údaji s historií z veřejné části živnostenského rejstříku, č.l. 65/.9. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla splatná dne , datum, , soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, . (nyní pod obchodní firmou žalobkyně) vyúčtovala žalovanému fakturou celkovou částku , částka, za zpracování a podání , Anonymizováno, v množství 3 hodiny po , částka, /1 hod. x 3 hodiny, tj. , částka, , pomoc daňového poradce 36 hodin po , částka, /, Anonymizováno, , tj. , částka, , zpracování účetní závěrky 8 hodin po , částka, /1 hodina x 8 hodin, tj. , částka, , vedení účetnictví 142 hodin po , částka, x 142 hodin, tj. , částka, a vyúčtování 1 dotace 3ks po , částka, /1 ks x 3, tj. , částka, /prokázáno cit. fakturou, č.l.127/.10. Z plné moci ze dne , datum, udělené žalovaným jako zmocnitelem , tituly před jménem, , jméno FO, , daňové poradkyni, zápis , Anonymizováno, pod ev. č. , hodnota, , kancelář , adresa, jako zmocněnci, soud zjistil, že toto zmocnění opravňovalo , tituly před jménem, , jméno FO, jako daňovou poradkyni k zastupování žalované ve všech právních věcech a k vykonání všech právních jednání a potřebné úkony s tím související, přijímala doručované písemnosti, podávala návrhy a žádosti, uzavírala smíry a narovnání, uznávala uplatněné nároky, vzdávala se nároků, podávala opravné prostředky nebo námitky a vzdávala se jich, vymáhala nároky, plnění nároků přijímala, jejich plnění potvrzovala, a v případech, kdy je třeba podpisu statutárního orgánu zmocnitele, za něho podepisovala, to vše i tehdy, když je podle právních předpisů zapotřebí zvláštní plné moci, dále ji žalovaný zmocnil, aby jej zastupovala ve všech úkonech spojených se zápisy do obchodního rejstříku u příslušného soudu, před notáři, orgány státní správy a samosprávy, exekutorskými úřady a soudy všech stupňů, jakož i nahlížení do spisů a provádění kopií a výpisů z nich a dále pak při jednáních s fyzickými i právnickými osobami. Plná moc byla žalovaným , tituly před jménem, , Anonymizováno, . , jméno FO, udělena v rozsahu práv a povinností podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, občanského soudního řádu,, soudního řádu správního, správního řádu, občanského zákoníku, zákona o obchodních korporacích,, insolvenčního zákona, daňových právních předpisů a zákoníku práce a jako zvláštní plná moc ke všem právním jednáním a potřebným úkonům, které jsou spojeny s veškerou dispozicí a právním režimem žalovaného jako zmocnitele /prokázáno cit. plnou mocí, č.l. 128/.11. Z plné moci ze dne , datum, zmocnil , jméno FO, , jako prezident žalovaného, , tituly před jménem, , jméno FO, , daňovou poradkyni, zápis , Anonymizováno, pod ev. č. , hodnota, , kancelář , adresa, , k zastupování žalovaného v oblasti daní před správci daně všech stupňů, ve všech právních věcech v rámci celého daňového řízení vč. příslušejících podání, s dalšími podrobnými souvisejícími oprávněními /prokázáno cit plnou mocí, č.l. 129/.12. Z přiznání k dani z příjmů právnických osob žalovaného za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od 1. 2020 do , datum, , z doručenek datové zprávy č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, do DS finančního úřadu soud zjistil, že tyto byly odeslány z datové schránky společnosti , Anonymizováno, . /prokázáno cit. daňovými přiznáními žalované a potvrzeními o zaslání z datové schránky, č.l