70 C 324/2025-55 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 9.4.2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 45 962,70 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 3.8.2021 uzavřela se žalovaným podnájemní smlouvu na byt č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , kdy na základě této smlouvy poskytla žalovanému do užívání byt na zmíněné adrese a žalovaný se zavázal hradit podnájemné ve výši 14 200 Kč, zálohy na služby ve výši 2 838 Kč a poplatek za pojištění a asistence ve výši 299 Kč a po skončení podnájemního vztahu uhradit nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem.2. Strany si ujednaly dobu trvání podnájmu od 1.8.2021 do 28.2.2022, přičemž dodatkem č. , hodnota, ze dne 18.10.2021 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2022.3. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 15.8. 2022 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2023 a ke zvýšení ode dne 1.9.2022 podnájemného na částku 16 200 Kč a poplatku za služby a asistence na částku 369 Kč.4. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 17.4.2023 došlo ode dne 1.5.2023 ke zvýšení zálohových plateb na částku 3 338 Kč.5. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 19.6.2023 došlo ode dne 1.6.2023 ke zvýšení zálohových plateb na částku 3 628 Kč.6. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 21.7.2023 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2024 a ke zvýšení podnájemného na částku 17 500 Kč ode dne 1.9.2023.7. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 22.5.2024 došlo ode dne 1.6.2024 ke zvýšení zálohových plateb na částku 5 683 Kč.8. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 8.7.2024 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2025 a ke zvýšení podnájemného na částku 19 000 Kč ode dne 1.9.2024.9. Ke dni 31. 3. 2025 evidovala žalobkyně nedoplatek ve výši 45 962,70 Kč za pohledávky splatné v období od 20.2.2025 do 29.3.2025, včetně smluvní pokuty, jak vyplývá z obratové historie. Žalobkyně dále požaduje příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.10. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.11. V této věci jde o řízení s mezinárodním prvkem, protože žalovaný je státní příslušník Ukrajiny. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s., dle jejíhož čl. 48 odst. 5 má pravomoc věc projednat český soud, neboť žalovaný má bydliště v České republice. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle čl. 48 odst. 1 mezinárodní smlouvy, podle kterého se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Účastníci podřídili podnájemní smlouvu právu českému, konkrétně zejména zákonu č. 89/2012 občanskému zákoníku, jak plyne z čl. XI bod 11.1. závěrečných ustanovení všeobecných podmínek, které jsou součástí podnájemní smlouvy.12. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.13. Z listinných důkazů soud učinil skutková zjištění, že žalobkyně jako nájemce uzavřela se žalovaným jako podnájemcem dne 8.3.2021 podnájemní smlouvu č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt na adrese , adresa, , byt č. , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal platit podnájem ve výši 14 200 Kč měsíčně, zálohové platby ve výši 2 838 Kč měsíčně a doplňkové služby ve výši 299 Kč měsíčně. Podnájem byl sjednán na dobu do 28.2.2022 (zjištěno z podnájemní smlouvou č. , hodnota, ).14. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 18.10.2021 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2022 (zjištěno z dodatku č. , hodnota, )15. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 15.8.2022 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2023 a ke zvýšení ode dne 1.9.2022 podnájemného na částku 16 200 Kč a poplatku za služby a asistence na částku 369 Kč (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).16. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 17.4.2023 došlo ode dne 1.5.2023 ke zvýšení zálohových plateb na částku 3 338 Kč (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).17. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 20.4.2023 došlo ode dne 1.6.2023 ke zvýšení zálohových plateb na částku 3 628 Kč (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).18. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 21.7.2023 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2024 a ke zvýšení podnájemného na částku 17 500 Kč ode dne 1.9.2023 (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).19. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 13.5.2024 došlo ode dne 1.6.2024 ke zvýšení zálohových plateb na částku 5 683 Kč (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).20. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 8.7.2024 došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do 31.8.2025 a ke zvýšení podnájemného na částku 19 000 Kč ode dne 1.9.2024 (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).21. Součástí podnájemní smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, které v ustanovení 5.3 stanoví, že podnájemné a zálohové platby jsou splatné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, který předchází měsíci, za nějž jsou hrazeny. V ustanovení 9.1 je dále uvedeno, že pokud podnajímající strana neuhradí společnosti jakékoli peněžité plnění dle podnájemní smlouvy ve lhůtě od 5 do 19 dnů po jeho splatnosti, je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 300 Kč denně, a to za každý, byť i jen započatý den prodlení. Počínaje 20. dnem po splatnosti jakéhokoliv peněžitého plnění dle podnájemní smlouvy je podnajímající strana povinna zaplatit společnosti smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč (zjištěno z přílohy č. , hodnota, – VOP).22. Žalovaný žalobkyni neuhradil podnájemné ve výši 19 000 Kč splatné dne 20.2.2025, podnájemné ve výši 19 000 Kč splatné 20.3.2025, poplatek za pojištění a asistenci ve výši 369 Kč splatný ke dni 20.3.2025, doplatek zálohy na služby ve výši 410,70 Kč splatný ke dni 20.2.2025, zálohu na služby ve výši 5 683 Kč splatnou ke dni 20.3.2025, a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč splatnou ke dni 29.3.2025(zjištěno z obratové historie, z přehledu uložených smluvních pokut).23. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby písemně vyzván dne 31.3.2025 prostřednictvím právního zástupce žalobkyně (zjištěno z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 31.3.2025, včetně dokladu o odeslání).24. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně poskytla žalovanému byt k užívání, přičemž žalovaný se zavázal hradit za toto užívání podnájemné a další platby za služby a poplatky. Žalovaný nehradil podnájemné a ostatní poplatky řádně a včas, kdy žalobkyně ke dni 31. 3. 2025 eviduje nedoplatek ve výši 45 962,70 Kč za pohledávky splatné v období od 20.2.2025 do 29.3.2025, včetně smluvní pokuty.25. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) s tím, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dále soud věc posuzoval dle ustanovení o úpravě podnájmu s tím, že pokud není upraveno jinak, řídí se podnájem subsidiárně úpravou užití věci, která je obsahu daného podnájmu nejbližší. Při její aplikaci je však třeba vždy vycházet z povahy podnájemního vztahu jako vztahu závislého na nájemním (hlavním) vztahu, co do svého vzniku, obsahu i trvání (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17 3. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1524/2019, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 94/2020). Proto pro shora uvedené je-li předmětem podnájmu prostor sloužící k bydlení, pak kromě ust. § 2215 a násl. o. z. je nutné aplikovat také zvláštní ustanovení o nájmu bytu obsažené v ust. § 2235 a násl. o. z., a to jen přiměřeně s přihlédnutím k specifikům podnájemního vztahu a jen v rozsahu, v němž nebudou práva a povinnosti účastníků podnájemního vztahu upraveny podnájemní smlouvou.26. Podle ust. § 2215 o.z., souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Podle ust. § 2235 o.z. zavazuje-li se nájemní smlouvou pronajímatel přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů domácnosti byt nebo dům, které je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednání zkracující nájemcova práva podle tohoto oddílu.27. Podle ust. § 2246 odst. 1 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjedn