Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne 6. 8. 2024 uzavřela se žalovanou dohodu o poskytování právních služeb, na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit odměnu za poskytované právní služby ve výši 3 000 Kč za každou započatou hodinu navýšenou o daň z přidané hodnoty a dále náhradu hotových výdajů. V souladu s uvedenou dohodou žalobkyně vystavila dne 3. 6. 2025 proforma fakturu č. , Anonymizováno, na částku 13 612 Kč se splatností k 13. 6. 2025, kterou však žalovaná nezaplatila. Dále žalobkyni podle čl. 2 odst. 8 dohody o poskytování právních služeb vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Vzhledem k uvedenému žalobkyně požadovala částku 2 565,86 Kč představující smluvní pokutu z dlužné částky 13 612 Kč od 14. 6. 2025 do 25. 6. 2026. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla ze strany žalobkyně vyzvána.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaná coby klient a žalobkyně coby advokátní kancelář uzavřely dne 6. 8. 2024 dohodu o poskytování právních služeb, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované právní služby a žalovaná se zavázala za poskytnuté právní služby hradit smluvní odměnu ve výši 3 000 Kč za každou započatou hodinu poskytování právních služeb navýšenou o daň z přidané hodnoty. Vedle smluvní odměny se žalovaná zavázala hradit žalobkyni též náhradu hotových výdajů spojených s poskytováním právních služeb. Součástí dohody bylo rovněž ujednání, podle něhož je žalovaná v případě prodlení s úhradou smluvní odměny povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení (dohoda o poskytování právních služeb ze dne 6. 8. 2024). Žalobkyně poskytovala žalované právní služby v období od 6. 8. 2024 do 11. 6. 2025, přičemž celková účtovaná doba právních služeb činila 15 hodin a 45 minut. Za poskytnuté právní služby vystavila žalobkyně žalované dne 3. 6. 2025 proforma fakturu č. , Anonymizováno, se splatností ke dni 13. 6. 2025 na částku 13 612 Kč včetně DPH. Přílohou faktury byl podrobný rozpis poskytnutých právních služeb (proforma faktura č. , Anonymizováno, včetně přílohy). Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky také předžalobní výzvou (předžalobní výzva ze dne 5. 8. 2025, včetně poštovního podacího archu a kopie vráceného dopisu).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o poskytování právních služeb, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované právní služby, za které se žalovaná zavázala hradit smluvní odměnu. Žalobkyně žalované za poskytnuté právní služby vyúčtovala odměnu ve výši 13 612 Kč se splatností ke dni 13. 6. 2025. Účastníci si také pro případ prodlení žalované s úhradou odměny sjednali smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Smluvní pokuta za období od 14. 6. 2025 do 25. 6. 2026 (377 dní) činila částku 2 565,86 Kč.7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb jakožto smlouva příkazní v souladu s § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Dle této smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnuté právní služby smluvní odměnu ve výši 3 000 Kč za každou započatou hodinu poskytování právních služeb navýšenou o DPH a náhradu hotových výdajů spojených s poskytováním právních služeb. Žalovaná se dále zavázala pro případ prodlení s úhradou smluvní odměny zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení v souladu s § 2048 odst. 1 o. z. Za poskytnuté právní služby za období od 6. 8. 2024 do 11. 6. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 13 612 Kč včetně DPH splatnou dne 13. 6. 2025. Žalovaná se však dle nezpochybněných tvrzení žalobkyně dostala do prodlení s úhradou této částky, pročež žalobkyně dále po žalované nárokovala úhradu smluvní pokuty z částky 13 612 Kč za období od 14. 6. 2025 do 25. 6. 2026 (den podání žaloby) ve výši 2 565,86 Kč. V daném případě tak vznikl žalované vůči žalobkyni dluh ve výši 13 612 Kč přestavující neuhrazenou jistinu za poskytnuté právní služby a ve výši 2 565,86 Kč přestavující smluvní pokutu, který však žalovaná žalobkyni ani přes výzvu neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 818 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 1 780 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.