Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 28. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 52 377,38 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, , (dříve , Anonymizováno, c.,) se sídlem , jméno FO, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , Adresa žalobkyně, , IČ 2431617, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 20. 10. 2025 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 52 377,38 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 18. 2. 2026. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 52 377,38 Kč a splatností dne 18. 2. 2026. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, . Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 24. 3. 2026. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 52 377,38 Kč nejpozději splatných dne 18. 2. 2026. Žalovaný ničeho nezaplatil a je v prodlení.2. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: Mezi společností , Anonymizováno, ., úvěrová instituce oprávněná k výkonu činnosti na základě oprávnění od maltského finančního úřadu (Malta Financial Services Authority), číslo oprávnění: C , Anonymizováno, , zapsaná v maltském obchodním rejstříku pod registračním číslem: , Anonymizováno, , číslo oprávnění: C , Anonymizováno, , se sídlem , jméno FO, jako postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., jako postupníkem byla uzavřena dne 27. 1. 2020 smlouva o postoupení pohledávek, jejíž součástí byla i pohledávka za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, seznamem pohledávek, dodatkem č. , hodnota, ). Žalovanému bylo dne 20. 3. 2026 zasláno oznámení o postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Současně byla právním zástupcem žalobkyně zaslána žalovanému předžalobní výzva (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 3. 2026, výzvou před podáním žaloby z téhož dne). Společnost , Anonymizováno, ., úvěrová instituce vyplatila žalovanému dne 20. 10. 2025 částku 35 000 Kč, žalovanému byly vyúčtovány poplatky za pozdní platby ve výši 750 Kč a úrok ve výši 16 627,38 Kč (prokázáno potvrzeními o provedené platbě ze dne 20. 10. 2025). Dne 20. 10. 2025 byla uzavřena na dobu neurčitou úvěrová smlouva mezi společností , Anonymizováno, ., úvěrová instituce oprávněná k výkonu činnosti na základě oprávnění od maltského finančního úřadu a žalovaným Termín splatnosti: patnáct dnů od data Výpisu. Maximální úvěrový limit (který může být změněn ve smyslu článku 5.4 Standardních podmínek): 35 000 Kč. Minimální částka platby: minimální částka, která musí být zaplacena do Termínu splatnosti ve výši (a) 13 % z Celkové splatné částky nebo (b) 1000 Kč, podle toho, co je vyšší. V situaci, kdy je Celková splatná částka nižší než 1000 Kč, bude se Minimální částka platby považovat za Celkovou splatnou částku. Pokud se částka čerpaného Úvěru zvýší na žádost Klienta, bude Minimální částka platby odpovídajícím způsobem upravena v následujícím Výpisu. Částka prvního čerpání úvěru činila 35 000 Kč. Výpůjční úroková sazba, tj. nominální fixní úrok z otevřeného zůstatku úvěru: 0,4026 % za den; 146,949 % ročně z nesplaceného úvěru. RPSN: 299,98 %. Tento výpočet je založen na předpokladu poskytnutí úvěru ve výši 35 000 Kč a roční nominální úrokové sazbě ve výši 146,949 % ve výši 27 859,08 Kč v jednom roce na základě následujících předpokladů: (i) Úvěr je poskytován na období jednoho roku počínaje dnem prvního čerpání a poslední platba provedená Klientem pokryje nesplacený zůstatek jistiny a úroků a případné další poplatky; (ii) Klient jistinu splácí ve stejných měsíčních platbách počínaje jeden měsíc po dni prvního čerpání. Celková splatná částka: 62 859,08 Kč. Tento výpočet je založen na předpokladu poskytnutí úvěru ve výši 35 000 Kč a roční nominální úrokové sazbě ve výši 146,949 % ve výši 27 859,08 Kč v jednom roce. Poplatky za pozdní platby činily 250 Kč (prokázán o úvěrovou smlouvou ze dne 20. 10. 2025).4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: společnost , Anonymizováno, .c., vyplatila žalovanému dne 20. 10. 2025 částku 35 000 Kč. Žalovanému byly dále vyúčtovány poplatky za pozdní platby ve výši 750 Kč a úrok ve výši 16 627,38 Kč. Mezi společností , Anonymizováno, ., jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, jejíž součástí byla i pohledávka za žalovaným. Žalovaný ničeho žalobkyni nezaplatil, a to ani na základě výzvy ze dne 20. 3. 2026 a je v prodlení.5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 označeného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že před uzavřením úvěrové smlouvy byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru posouzena úvěruschopnost žalovaného v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Společnost , Anonymizováno, ., vyplatila žalovanému dne 20. 10. 2025 částku 35 000 Kč. Žalovanému byly vyúčtovány poplatky za pozdní platby ve výši 750 Kč a úrok ve výši 16 627,38 Kč. Mezi společností , Anonymizováno, ., jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o.z. postoupena žalobkyni jako postupníkovi, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 20. 3. 2026. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil a je v prodlení. Soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvod pro její prodloužení soud neshledal.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 096 Kč a s náklady spojenými se zastoupením advokátkou, které jsou tvořeny 2,5 úkony právní služby po 3 220 Kč (ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. /dále jen „vyhláška“/, jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky za žalobu a podle § 11 odst. 2 písm. h) jednoduchá výzva k plnění. Výše úkonů právní pomoci je dána dle ustanovením § 7 bod 5. ve spojení s ustanovením § 8 odst. 1 vyhlášky, a dále 3 náhradami hotových výdajů po 450 Kč (ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 13 470 Kč (zahrnující ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokátky a náhrady jejích hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).