Obvodní soud pro Prahu 5 26 C 284/2026-11 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 18. 5. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 25 388 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I s tím, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 11. 12. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla po předchozím prověření platební schopnosti žalované finanční částku ve výši 15 000 Kč. Žalovaná měla uvedenou částku, včetně pevně sjednaného úroku ve výši 761 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč, vrátit do 11. 2. 2025. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč měla žalovaná zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena dne 10. 12. 2025, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná částka se ke dni podání žaloby skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 9 802,30 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 329,64 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 4 685 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 335,35 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 1 735,71 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, úroku vyčísleného od 12. 2. 2025 do 24. 11. 2025 z dlužné jistiny ve výši 877,28 Kč, zákonného úroku z prodlení do 24. 11. 2025 ve výši 1 469,49 Kč. Dále požadovala žalobkyně úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z jistiny od 25. 11. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 131,94 Kč, a to z dlužné jistiny ve výši 9 802,30 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 329,64 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení. Žalovaná ničeho ani přes výzvu neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy ani jedna z účastnic nereagovala na výzvu soudu zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr vrátit ve 14 měsíčních splátkách. Ve smlouvě byl ujednán úrok za poskytnutí úvěru ve výši 761 Kč, úhrada za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasní poplatek ve výši 2 700 Kč. Dále strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 12. 2023). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025 včetně příloh, oznámením o postoupení). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 28 318,11 Kč, avšak ničeho neuhradila (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2026).5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku ve výši 15 000 Kč, a žalovaná se zavázala finanční prostředky včetně poplatků vrátit, což v plné výši neučinila. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Ze skutkových zjištění má soud za prokázané, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté prostředky spolu se smluvenými úplatami ve sjednaných splátkách. Žalovaná uzavření smlouvy ani poskytnutí peněžních prostředků nerozporovala a v řízení netvrdila žádné skutečnosti, které by zpochybňovaly existenci nebo výši uplatněné pohledávky. Ze založených listin dále vyplynulo, že žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplácela a že pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025 převedena na žalobkyni (§ 1879 o. z.), přičemž o tomto postoupení byla žalovaná vyrozuměna.8. Soud neshledal důvod pochybovat o existenci a výši žalobou uplatněné pohledávky. Žalobkyně doložila vznik závazkového vztahu, poskytnutí úvěru, výši jednotlivých smluvených plnění, porušení smluvních povinností žalovanou i přechod pohledávky na svou osobu. Žalovaná se do řízení nezapojila a neuplatnila žádné skutkové ani právní námitky. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svůj nárok co do základu i výše a že jí svědčí právo na zaplacení žalované částky včetně příslušenství specifikovaného ve výroku I rozsudku.9. Jelikož žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení. Žalobkyni proto vedle jistiny náleží též příslušenství pohledávky představované smluvenými úroky a úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. Výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 818 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 003 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 388 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.