42 C 40/2024-286 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala, aby soud určil, že zrušení pracovního poměru žalovaným žalobkyni ve zkušební době dne 3.1.2024 je podle § 16 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce (dále jen „ZP“) kvůli diskriminaci z důvodu těhotenství neplatné. Žalobkyně pracovala pro žalovaného na základě pracovní smlouvy ze dne 27.9.2023 na pozici Security Compliance Analyst. Mezi účastníky byla sjednána zkušební doba v délce 3 měsíců. Účastníci se dohodli, že žalobkyně bude vykonávat 100% pracovní doby formou homeoffice. Žalobkyně započala od července 2023 podstupovat proces umělého oplodnění metodou IVF (dále jen „umělé oplodnění“), přičemž 1. lékařský zákrok byl naplánován na 18.12.2023. Z počátku probíhala spolupráce mezi účastníky bez problému. Na přelomu listopadu a prosince 2023 informovala žalobkyně žalovaného o probíhajícím procesu umělého oplodnění a o podstoupení zákroku, který má naplánovaný na 18.12.2023. Od té doby žalobkyně zpozorovala rozdílné chování ze strany žalovaného. Dne 15.12.2023 měla žalobkyně hovor s pracovníky žalovaného, při kterém bylo žalobkyni oznámeno, že s ní bude ukončen pracovní poměr ve zkušební době. Následně byla žalobkyni doručena emailová zpráva označená jako „Zrušení pracovního poměru ve zkušební době“, vůči kterému žalobkyně namítla neplatnost podpisu, což žalovaný uznal a pracovní poměr dál trval. Dne 3.1.2024 se pokusili zaměstnanci žalovaného doručit žalobkyni další zrušení pracovního poměru ve zkušební době. Žalobkyně zrušení pracovního poměru od zaměstnanců žalovaného nepřevzala a zrušení pracovního poměru jí bylo doručeno až 10.1.2024 prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. Žalobkyně považuje zrušení pracovního poměru z 15.12.2023 i z 3.1.2024 za neplatné, protože pravým důvodem zrušení pracovního poměru ve zkušební době je skutečnost, že u žalobkyně probíhá proces umělého oplodnění. Jednáním žalovaného dochází k nepřípustné diskriminaci žalobkyně z důvodu těhotenství.2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu s odůvodněním, že žalobu považuje za nedůvodnou a důkazy předložené žalobkyní za nedostatečné. Žalovaný činí nesporným, že žalobkyně u žalovaného pracovala na základě pracovní smlouvy ze dne 27.9.2023 na pozici Security Compliance Analyst s datem nástupu do práce 1.10.2023 a tříměsíční zkušební dobou. Žalobkyni bylo umožněno vykonávat celou pracovní dobu formou home office. Žalovaný si je vědom, že elektronicky zaslané zrušení pracovního poměru ve zkušební době z 15.12.2023 nebylo v souladu s podmínkami stanovenými ZP. Žalovaný se pokusil zrušení pracovního poměru žalobkyni opětovně doručit, k čemuž došlo až 3.1.2024, protože 16.12.2023 nastoupila žalobkyně na dočasnou pracovní neschopnost. Zrušení pracovního poměru bylo žalované doručeno řádně, neboť jej odmítla převzít a v takovém případě se považuje písemnost za doručenou dnem odmítnutí převzetí písemnosti. Důvod zrušení pracovního poměru zůstal v obou případech totožný a to nespokojenost s výkonností, produktivitou, schopnostmi žalobkyně a jejím chováním v rámci týmu. K opakovanému doručování zrušení pracovního poměru došlo pouze z důvodu formálních vad při doručování. Žalovaný až do 15.12.2023 (den kdy došlo k prvnímu pokusu o zaslání zrušení pracovního poměru žalobkyni) neměl o podstupovaném procesu umělého oplodnění žalobkyní žádné informace. Žalobkyně během zkušební doby informovala žalovaného o svých lékařských vyšetřeních, ne však nijak podrobně a ze zaslaných zpráv nemohl žalovaný nijak rozpoznat, že žalobkyně podstupuje proces umělého oplodnění.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně u žalovaného pracovala na základě pracovní smlouvy ze dne 27.9.2023 na pozici Security Compliance Analyst s datem nástupu do práce dne 1.10.2023 a tříměsíční zkušební dobou. Žalobkyni bylo umožněno vykonávat celou pracovní dobu formou homeoffice. Mezi účastníky zůstává sporné, zda bylo žalobkyni řádně doručeno zrušení pracovního poměru ve zkušební době zaměstnanci žalovaného dne 3.1.2024 nebo až prostřednictvím doručovatele poštovních služeb dne 10.1.2024 a zda důvodem zrušení pracovního poměru byly neuspokojivé pracovní výsledky žalobkyně nebo to, že podstupovala proces umělého oplodnění.4. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je nedůvodná. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.5. Žalobkyně jako zaměstnanec a žalovaný jako zaměstnavatel spolu uzavřeli dne 27.9.2023 pracovní smlouvu, dle které žalobkyně měla vykonávat práci na pracovní pozici Security Compliance Analyst. Den nástupu do práce byl sjednán na 1.10.2023, místem výkonu práce byla Praha a zkušební doba měla 3 měsíce. (prokázáno citovanou pracovní smlouvou ze dne 27.9.2023 a nespornými tvrzeními účastníků)6. V souladu se směrnicí žalovaného byli zaměstnanci oprávněni v jednom pracovním týdnu pracovat dva dny z domova. Zaměstnanci ve zkušební době mohli během zkušební doby pracovat z domova pouze ve výjimečných případech se souhlasem přímého nadřízeného. (prokázáno citovanou Směrnicí , Anonymizováno, z 1.7.2020)7. Žalobkyni byl vystaven poukaz na předoperační vyšetření. (prokázáno poukazem na vyšetření ze dne 22.11.2023)8. V lékařské zprávě je žalobkyni, vzhledem k jejímu stavu a nadcházejícímu malému zákroku, ošetřující lékařkou doporučen klidový režim spočívající v omezení cestování a fyzické námahy. (prokázáno citovanou zprávou praktické lékařky , tituly před jménem, , právnická osoba, ze dne 6.12.2023)9. Rozhodnutím , tituly před jménem, , jméno FO, byla žalobkyně od 16.12.2023 stanovena dočasně práce neschopnou. (prokázáno citovaným rozhodnutím , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 19.12.2023 a informací o vzniku dočasné pracovní neschopnosti)10. V písemnosti (vyhotovené v českém a anglickém znění) označené jako zrušení pracovního poměru ve zkušební době se uvádí, že žalovaný ukončuje s žalobkyní pracovní poměr ve zkušební době. Za žalovaného podepsal písemnost , jméno FO, 15.12.2023 v Praze. U žalobkyně chybí podpis. (prokázáno zrušením pracovního poměru ve zkušební době ze dne 15.12.2023)11. V písemnosti (vyhotovené v českém a anglickém znění) označené jako zrušení pracovního poměru ve zkušební době se uvádí, že žalovaný ukončuje s žalobkyní pracovní poměr ve zkušební době. Oznámení o zrušení pracovního poměru je doručováno opětovně, protože oznámení ze dne 15.12.2023 nebylo podepsáno uznávaným elektronickým podpisem a nemohlo tak dojít ke skončení pracovního poměru ke dni 15.12.2023. Za žalovaného podepsal písemnost , jméno FO, dne 3.1.2024 v Brně. U žalobkyně chybí podpis. Žalobkyně byla téhož dne s obsahem písemnosti seznámena a odmítla ji převzít, což stvrzuje svým podpisem svědkyně , jméno FO, , HR generalist. (prokázáno zrušením pracovního poměru ve zkušební době ze dne 3.1.2024)12. Žalobkyně předala zaměstnanci žalovaného 3.1.2024 pracovní notebook, nabíječku na notebook, myš, klíče od pracovního místa, mobilní telefon, zápočtový list a další dokumenty související s ukončením pracovního poměru. (prokázáno výstupním formulářem ze dne 3.1.2024)13. Žalobkyně informovala , jméno FO, o 2 hodinové nepřítomnosti na pracovišti z důvodu návštěvy lékaře s tím, že se jedná o pravidelnou roční prohlídku. , jméno FO, s nepřítomností na pracovišti souhlasí. (prokázáno emailovou komunikací mezi žalobkyní a , jméno FO, ze dne 13.10.2023)14. Žalobkyně informovala , jméno FO, , že ze zdravotních důvodů nemůže cestovat a žádá o zrušení jízdenek a rezervace v hotelu. Příští pondělí ji čeká prohlídka, na základě které se rozhodne, zda proběhne malá operace tak, jak uvádí její praktický lékař s tím, že se vše definitivně rozhodne dne 11. prosince. (prokázáno emailovou komunikací mezi žalobkyní a , jméno FO, ze dne 6.12.2023)15. Žalobkyně poděkovala , jméno FO, , že jí umožnil účastnit se schůzky na dálku s tím, že kromě nezbytného času na prohlídku a souvisejí procedury bude schopna pracovat a ráda by se zúčastnila schůzek. (prokázáno emailovou komunikací mezi žalobkyní a , jméno FO, ze dne 6.12.2023)16. Žalobkyně informovala , Anonymizováno, a , jméno FO, (v kopii je i , jméno FO, ), že z osobních důvodů si musí vzít v pondělí volno s tím, že věc nelze vyřešit v jiném termínu. (prokázáno emailovou komunikací mezi žalobkyní a , Anonymizováno, a , jméno FO, ze dne 14.12.2023)17. Žalobkyně informovala , jméno FO, , že má 13.12.2023 neočekávanou prohlídku, aby se dokončila nová řada krevních testů a že ji ve čtvrtek čeká finální prohlídka před zákrokem. Dále , jméno FO, informuje, že má 18.12.2023 lékařský zákrok a že děkuje za podporu v souvislosti s tímto malým zdravotním problémem a za schválení volna. (prokázáno emailovou komunikací mezi žalobkyní a , jméno FO, za období od 12.12.2023 do 14.12.2023)18. , jméno FO, byl zaslán automaticky generovaný email, který upozorňoval, že jeho podřízené (žalobkyni) končí zkušební doba během 1 měsíce