11 C 22/2021-98 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum], ve znění její opravy učiněné podáním ze dne [datum], domáhala po žalované zaplacení částky 363 000 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč (3 faktury), z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli v ústní formě smlouvu o dílo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovanou vytvořit e-shop [anonymizováno] (dále také jen„ nový e-shop“) včetně příslušných modulů a nastavení příslušných služeb, přičemž žalovaná se oproti tomu zavázala zaplatit dohodnutou cenu ve výši 279 400 Kč včetně DPH 21%, tj. celkem částku 338 074 Kč. Vytvořený e-shop [anonymizováno] fungoval nejpozději ke dni [datum]. V důsledku nutného provedení několika dodatečných prací došlo k překročení dohodnuté ceny oproti předběžnému vyčíslení o částku 24 926 Kč (zahrnující i DPH 21%). Za účelem úhrady uvedené ceny vystavila žalobkyně celkem tři faktury ze dne [datum], [datum] a [datum], každou na 121 000 Kč se splatností [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná žádnou z těchto faktur neuhradila, a ničeho nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvyk plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. 2. Žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a žalobu navrhla zamítnout. Uvedla, že dříve měla k dispozici vlastní e-shop s názvem [webová adresa] (dále také jen„ původní e-shop“), který pro ni žalobkyně spravovala v období od května do října 2019 na základě písemné smlouvy o poskytování služeb. Tento původní e-shop měla žalobkyně spravovat do doby, než si žalovaná nechá vytvořit nový e-shop na míru, a to na základě toho, jak se žalobkyně osvědčí při správě původního e-shopu. O vytvoření nového e-shopu spolu účastníci komunikovali, kdy žalovaná představila žalobkyni své představy a parametry k jeho tvorbě s tím, že žalobkyně zkalkuluje pro žalovanou cenovou nabídku a předvede jí vzorový produkt. Tuto cenovou nabídku žalovaná obdržela. Žalobkyně však původní e-shop spravovala nekvalitně a ani prvotní vzorová ukázka nového e-shopu, který měla zpracovat bezplatně, a po jejímž schválení ze strany žalované měla následovat písemná smlouva o vytvoření nového e-shopu, nesplnila požadovanou kvalitu a parametry zadané žalovanou. Proto se žalovaná rozhodla ukončit veškerá další jednání o spolupráci s žalobkyní a upustila tak od záměru uzavřít se žalobkyní smlouvu o dílo na tvorbu nového e-shopu. Zkušební verzi nového e-shopu považovala žalovaná pouze za ukázku schopností a dovedností žalobkyně. Dle jejího tvrzení dílo nebylo nikdy podrobně zadáno, neexistuje písemná smlouva o dílo a ani objednávka, nebyla dohodnuta cena díla, a neexistuje předávací protokol o předání hotového díla žalované. Žalovaná přitom se svými obchodními partnery uzavírá obchodní smlouvy zásadně v písemné podobě. Nový e-shop nikdy nezačal fungovat a nikdo z něj nic neobjednal, neboť ostrá verze e-shopu [anonymizováno] nebyla spuštěna a žalovaná do něj neměla přístup. Spolupráci s žalobkyní ukončila žalovaná definitivně v říjnu 2019 poté, co jí za doposud vykonanou činnost na novém e-shopu zaplatila fakturu [číslo]. Dle tvrzení žalované se účastníci rozešli s tím, že jsou vzájemně vyrovnáni. Dále uvedla, že v rozhodné době mohl jednat jménem žalované výlučně [jméno] [příjmení], tehdejší výkonný ředitel žalované, který měl tento projekt na starosti a který byl oprávněn uzavírat smlouvy pouze se souhlasem představenstva. Externí spolupracovník žalované, [jméno] [příjmení], měl za žalovanou pouze domlouvat kontakty a v rámci svých pravomocí v počátku komunikoval se žalobkyní. 3. V replice žalobkyně potvrdila předchozí spolupráci účastníků ohledně správy původního e-shopu, který žalobkyně pro žalovanou vykonávala úplatně, jakož i to, že ohledně nového e-shopu účastníci nejprve zvažovali možnost jeho vytvoření formou úpravy původního e-shopu. Z této myšlenky sešlo a účastníci se nakonec dohodli na tom, že nový e-shop bude zcela nezávislý na původním e-shopu. Žalobkyně tak měla nadále za úkol vykonávat jak správu původního e-shopu [webová adresa] (který není předmětem tohoto sporu), tak vyvíjet nový e-shop, který měl sloužit k prodeji zboží koncovým zákazníkům žalované a který měla žalobkyně rovněž spravovat. E-shop měl být dokončen během podzimu 2019. Předmětem závazku žalobkyně mělo být, kromě samotného vytvoření nového e-shopu, jeho nastavení a nahrání na servery žalobkyně či smluvních partnerů a koordinace tak, aby e-shop sloužil svému účelu - prodeji zboží, a též koordinace vytváření se žalovanou. Ke konkrétní dohodě účastníků o vývoji nového e-shopu došlo v období od [datum] do [datum], přičemž k ústnímu uzavření smlouvy o dílo mezi nimi došlo dne [datum], kdy proběhla osobní schůzka, při níž si potvrdili podmínky vývoje nového e-shopu. Na této schůzce se účastníci dohodli na implementaci nového eshopu do webové platformy žalobkyně, neboť se předpokládalo, že e-shop bude žalobkyně spravovat a tedy i žalované pronajímat s tím, že žalovaná bude mít k e-shopu přístupy a bude moci s ním pracovat, což se dle žalobkyně i stalo. Rovněž se na této schůzce dohodli na ceně díla v částce 279 400 Kč + DPH. Provedení zkoušek nového e-shopu nebylo mezi stranami sjednáno, stejně jako zkušební provoz, žalovaná však reálně zkoušky e-shopu prováděla. Nebyla však povinna dodávat jakési vzorové řešení ani demonstrovat své schopnosti. K předání díla žalobkyně doplnila, že žalované byly poskytnuty veškeré přístupy, o které požádala. Po definitivním spuštění finálního e-shopu pro zákazníky„ živě“, tj. s možností online objednávat zboží, které žalovaná potvrdila dne [datum], se žalovaná ujmula využívání e-shopu pro svůj účel, tj. prodej zboží zákazníkům prostřednictvím žalobkyně. Portál byl navštěvovaný zákazníky a bylo z něj objednáváno. Provoz nového e-shopu byl ukončen v březnu 2020, kdy žalovaná z důvodů na své straně požádala žalobkyni o jeho deaktivaci. Dlužné částky za vývoj nového e-shopu však dosud neuhradila. Dle žalobkyně tedy účastníci spolu ohledně vývoje nového e-shopu uzavřeli smlouvu, plnění probíhalo, účastníci o něm pravidelně komunikovali, a dílo bylo předáno. Za nepravdivé žalobkyně označila tvrzení žalované o tom, že by úhradou faktury [číslo] v září 2019 byly vztahy mezi účastníky definitivně vypořádány, když dle vlastního vyjádření žalované měla spolupráce účastníků probíhat ještě v říjnu 2019. Dle žalobkyně byla tato faktura vystavena za zcela jiné služby, a to za dílčí část díla odvedeného a předaného žalované již dne [datum]. Dále odmítla tvrzení žalované o nekvalitě plnění žalobkyně s tím, že sama žalovaná v e-mailové komunikaci účastníků dílo odsouhlasila. 4. Po skutkové stránce účastníci učinili při jednání dne [datum] nesporným, že mezi nimi probíhala cca roční obchodní spolupráce ve dvou oblastech, kdy v říjnu 2018 se strany dohodly na tom, že žalobkyně bude jednak správcem původního e-shopu žalované [příjmení], a to na základě písemné smlouvy o poskytování služeb uzavřené mezi účastníky (není předmětem sporu), a jednak se dohodly na plánu, resp. strategii (v té době bez konkrétních podmínek) směřující k tomu, že žalobkyně vyvine pro žalovanou nový e-shop. Tedy na tomto novém produktu se v říjnu 2018 strany dohodly rámcově. Dále bylo nesporným, že účastníkům byla vzájemně doručena e-mailová korespondence založená ve spise. 5. Při jednání dne [datum] účastníci učinili nesporným, že tři faktury č. [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím e-mailů, a následně je žalované zaslala poštou spolu s předžalobní výzvou k plnění (viz e-maily žalované ze dne [datum] a [datum] včetně jejich příloh - cit. faktur, a podací lístek ze dne [datum] k předžalobní výzvě - vše na č. l. 53-56 spisu). 6. Úplným výpisem z obchodního rejstříku žalované bylo prokázáno, že k jednání za žalovanou byli oprávněni v období od [datum] do [datum] všichni členové představenstva, a to každý samostatně, a v období od [datum] do [datum] předseda představenstva samostatně nebo dva členové představenstva společně. Po celé uvedené období byl předsedou představenstva žalované [příjmení] [jméno] [příjmení]. V době od [datum] do [datum] byl jedním z členů představenstva žalované [jméno] [příjmení]. V navazujícím období od [datum] do [datum] byl [jméno] [příjmení] osobou zastupující při výkonu funkce jednoho z členů představenstva [právnická osoba], [IČO]. Ke dni [datum] žalovaná vstoupila do likvidace na základě rozhodnutí jediného akcionáře v působnosti valné hromady ze dne [datum]. 7. Provedeným dokazováním bylo v řízení prokázáno, že po nesporné ústní rámcové dohodě účastníků z října 2018 ohledně vývoje nového e-shopu pro žalovanou ze strany žalobkyně, účastníci v létě 2019 uzavřeli ústní formou smlouvu, na jejímž základě měla žalobkyně za dohodnutou cenu vytvořit pro žalovanou nový e-shop [anonymizováno] a tento pro žalovanou spravovat, a rovněž i to, že žalobkyně pro žalovanou tento