19 C 394/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 206 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, podle které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 21 000 Kč se sjednanou efektivní úrokovou sazbou 109,37 % ročně. Žalovaný měl úvěr splatit v 18 měsíčních splátkách po 2 058 Kč, své povinnosti ze smlouvy však nesplnil, proto se žalobkyně domáhala a) částky 12 937,82 Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru), b) smluvní pokuty dle bodu [číslo] ve výši 1 996 Kč s příslušenstvím, c) náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 800 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 12 937,82 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, přičemž k datu podání žaloby se jedná o částku 2 406,84 Kč, e) úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru 12 193,52 Kč ode dne [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje úrok v nominální sazbě 76,22 % p.a, která má odpovídat efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Za dobu trvání ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb., požaduje úrok jen v zákonné výši. f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle přílohy [číslo] smlouvy ve výši 67 Kč měsíčně, když tato tvořila součást splátek, neuhrazena zůstala částka 67 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uhradil na sjednaný úvěr 10 splátek po 20 580 Kč, celkem tedy do podání žaloby uhradil částku 20 580 Kč. Po zahájení řízení (před zahájením projednávání věci při ústním jednání dne [datum]) vzala žalobkyně žalobu zpět co do požadavku na zaplacení částky 1 479 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení a dále v rozsahu požadavku na zaplacení úroku ve výši 41,22 % ročně z částky 12 193,52 Kč od [datum] do zaplacení. Částečné zpětvzetí žaloby odůvodnila žalobkyně vývojem judikatury a svou obchodní politikou. Soud v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby řízení dle § 96 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozhodnutí zastavil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané níže uvedené skutečnosti: Žalobkyně je držitelkou povolení ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů (prokázáno výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu). Mezi žalobkyní v pozici věřitele a žalovaným jako klientem byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně se ve smlouvě zavázala a dle smlouvy žalovanému poskytla na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 21 000 Kč (dále i jen„ úvěr“). Úvěr byl žalovanému poskytnut dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 109,37 % p.a. splácet ve 18 měsíčních splátkách ve výši celkem 2 058 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2019, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno poštou na dodejku. Žalovaný podpisem přihlášky souhlasil s účastí na pojištění schopnosti splácet úvěr. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřována na základě dokladů a informací od žalovaného, kdy žalovaný předložil žalobkyni potvrzení zaměstnavatele o výši pravidelného měsíčního příjmu, výplatní lístky, doklad o bankovním účtu. Žalobkyně tak z prohlášení žalovaného a vlastního šetření dovodila, že volné zdroje žalovaného ke splácení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI. Na základě výše uvedených údajů a po provedení scoringu klienta rozhodla žalobkyně o možnosti poskytnutí úvěru (prokázáno smlouvou o úvěru, oznámením žalobkyně o schválení úvěru vč. dodejky, dokladem o vyplacení úvěru, formulářem hodnocení klienta, doklady o ověření v registrech [příjmení] a NRKI, doklady o výši příjmu žalovaného). Žalovaný dle zákona č. 177/2020 Sb. oznámil dne [datum] úmysl využít ochranné doby. O délku ochranné doby se doložil čas plnění dluhů ze smlouvy, ochranná doba trvala od [datum] do [datum] (prokázáno oznámením žalovaného a sdělením žalobkyně). Žalovaný sjednané smluvní podmínky neplnil a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru bylo žalobkyni uhrazeno 10 splátek po 2 058 Kč Celkem tak žalovaný uhradil žalobkyni před podáním žaloby částku 20 580 Kč (prokázáno kartou klienta). Účastníci si v bodě [číslo] smlouvy ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení delším 30 dnů. Žalobkyně z tohoto důvodu nárokuje smluvní pokutu ve výši 1 996 Kč (za prodlení žalovaného s úhradou splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 4 x 499 Kč). Účastníci di dále v bodě 6.2. smlouvy ujednali, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyně takto nárokuje zaplacení částky 800 Kč jako náhrady nákladů u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů (4 x 200 Kč). Strany se v bodě 6.3. smlouvy dohodly, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek delšího 65 dnů, konkrétně již splátky [číslo] splatné dne [datum], došlo dnem [datum] k automatickému zesplatnění celého úvěru, přičemž žalovaný byl dopisem informován o zesplatnění úvěru a nové výši jistiny úvěru 14 928,82 Kč (prokázáno smlouvou, kartou klienta, výzvami k zaplacení dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru a oznámením o zesplatnění úvěru). V bodě 6.5. smlouvy bylo ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že klient se zavazuje vrátit peněžní prostředky odpovídající poskytnutému úvěru a zaplatit sjednané úroky za poskytnutí úvěru. Sjednaná výše úroku za poskytnutí úvěru (zápůjční úroková sazba) byla uvedena v části A) smlouvy ve výši 109,37 p.a. s tím, že se jedná o pevnou zápůjční úrokovou sazbu. Dále bylo sjednáno, že až do zesplatnění úvěru se úrok za poskytnutí úvěru počítá na základě této sjednané roční efektivní úrokové míry (sazby) tak, že pro účely výpočtu úroku se vychází z toho, že každý kalendářní rok má 12 stejných období ([číslo]) s tím, že délka každého kalendářního roku je 365 dnů. V bodě 2.2 smlouvy bylo ujednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně bude úrok přirostlý po zesplatnění úvěru uplatňovat v roční nominální úrokové sazbě odpovídající sjednané roční efektivní úrokové míře, když při výpočtu tohoto úroku se bude zohledňovat přesný počet dnů, za který je úrok uplatňován. Cit. ust. smlouvy obsahovalo i ujednání, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 43 005,60, odpovídající 120 % celkové částky, kterou má žalovaný uhradit (prokázáno smlouvou). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou, zaslanou mu žalobkyní doporučenou poštou (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem). K otázce obvyklé výše úroku poskytovaných úvěrů byly dále prokázány níže uvedené skutečnosti: Dle databáze časových řad [příjmení] - tabulky č. B1 [číslo] – Úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR – nové obchody, činila úroková sazba uplatňovaná bankami v červenci 2019 u úvěrů domácnostem na spotřebu 8,6 %, u kontokorentů a revolvingových úvěrů domácností pak 12,4 % p.a. (prokázáno cit. tabulkou databáze [příjmení]). Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všem tvrzením uplatněným účastníky v průběhu řízení. Listinné důkazy považuje soud za věrohohodné, plně prokazující skutkový stav z nich vyplývající. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že na základě písemně uzavřené smlouvy byl žalobkyní dne [datum] poskytnut žalovanému úvěr ve výši 21 000 K