Žalobkyně se podanou žalobou dne 16. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 267 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměl k vozidlům RZ , SPZ, RZ , SPZ, , evidovaným v registru silničních vozidel jako provozovaným, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 8. 7. 2024 do 25. 8. 2024, od 2. 2. 2025 do 26. 2. 2025 a od 15. 7. 2024 do 1. 9. 2024, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvků nepojištěného vozidla v částce 3 185 Kč s termínem splatnosti dne 22. 3. 2025, v částce 1 625 Kč s termínem splatnosti dne 31. 5. 2025 a v částce 4 557 Kč s termínem splatnosti dne 5. 4. 2025. S připočtením částky 3x 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z uvedených tří příspěvků tak žalovanému vznikl dluh v souhrnné výši 10 267 Kč, který však nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Jelikož se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání., právnická osoba, řízení bylo prokázáno, a to na základě žalobkyní doložených listinných důkazů, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel předmětných dvou vozidel (viz Informace z Registru silničních vozidel), neměl v rozhodných obdobích od 8. 7. 2024 do 25. 8. 2024, od 2. 2. 2025 do 26. 2. 2025 a od 15. 7. 2024 do 1. 9. 2024 k těmto vozidlům, evidovaným v Registru silničních vozidel jako provozovaným, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz shora cit. Informace z Registru silničních vozidel), přičemž nereagoval ani na písemné výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 6. 1. 2025, 20. 1. 2025 a 17. 3. 2025, jež mu byly doručeny (viz cit. písemné výzvy ze dne 6 .1. 2025, 20. 1. 2025 a 17. 3. 2025 včetně dokladů o doručení), jakož ani na další opakované písemné upomínky a výzvy k plnění včetně předžalobních upomínek (viz upomínky o úhradu nedoplatků ze dne 1. 4. 2025, 14. 4. 2025, 21. 4. 2025, 5. 5. 2025, 9. 6. 2025 a 30. 6. 2025, předžalobní výzvy ze dne 12. 6. 2025 a 30. 10. 2025, včetně dokladů o doručení, popř. o odeslání).5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, vyhlášky č. 69/2024 Sb., účinné od 1. 4. 2024, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za právní zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to za tři úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.