Obvodní soud pro Prahu 6 28 C 199/2026-31 – Náklady řízení

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně vznikl nárok z důvodu nezaplaceného pojistného, na základě uzavřené pojistné smlouvy č. , hodnota, „Náš život“, s počátkem pojištění , datum, . Smlouva zanikla z důvodu nezaplacení pojistného ke dni , datum, . Žalovaný měl hradit měsíční pojistné ve výši , částka, . Za období od , datum, do , datum, uhradil žalovaný pojistné pouze ve výši , částka, (namísto , částka, ), od , datum, do , datum, pojistné neuhradil vůbec, dluh na pojistném činí , částka, .2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Rozhodná právní úprava[1] Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.[2] Dle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.[3] Dle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, jehož předmětem bylo sjednání pojistného produktu „Náš život“, ve které se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši , částka, . Počátek pojištění byl sjednán na den , datum, (smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ).5. Žalovaný hradil pojistné řádně ve sjednané výši do , datum, , pro období od , Anonymizováno, do , datum, již uhradil pouze , částka, namísto , částka, , od , datum, do , datum, pak neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši , částka, do , datum, a současně jej upozornila, že pakliže nebude pojistné uhrazeno, zaniknou všechna pojištění sjednaná předmětnou smlouvou (upomínka k zaplacení pojistného ze dne , datum, ). Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, proto jej žalobkyně informovala o zániku pojištění sjednaných pojistnou smlouvou, a to ke dni , datum, (oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, ). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou dne , datum, (předžalobní upomínka, podací arch).6. Žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění pro případ smrti nebo trvalých následků úrazu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl povinen dle § 2758 o. z. zaplatit pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné za pojistné období od , datum, řádně neplnil, pojistná smlouva proto zanikla dnem , datum, . Z uvedeného důvodu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši , částka, . S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je povinen zaplatit žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. Plný úspěch ve věci měla žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby [jeden úkon právní služby po , částka, dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”)] za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, návrh ve věci samé; dále náklady sestávají z paušální náhrady výdajů dle §14b odst. 6 písm. a) a.t. ve výši , částka, za každý z úkonů právní služby (tj. 3x , částka, ), s připočtením 21 % DPH ve výši , částka, a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Náklady řízení tak celkem činí , částka, .8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.