15 C 125/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou tomuto soudu dne 13. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 53.295 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaný si dne [datum] u žalobce objednal na základě Cenové nabídky pasivní protipožární ochranu nosné OK ZŠ Hrabenov ze dne 11. 7. 2018 zhotovení protipožárního nástřiku Vermilaster na Základní škole Hrabenov. Žalobce objednávku přijal a dne 6. 8. 2018 dílo předal žalovanému. O předání díla svědčí Zápis o předání a ukončení stavebních prací ze dne 6. 8. 2018, který zástupce žalovaného podepsal. Cenu díla v ujednané výši 53.295 Kč žalobce účtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 21. 8. 2018. Žalovaný fakturovanou částku žalobci neuhradil. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 1. listopadu 2021, č.j. [číslo jednací], bylo žalovanému uloženo, aby se do 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě. Žalovaný byl poučen, jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě nevyjádří a ani soudu v této lhůtě nesdělí, jaký závažný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává dle ustanovení § 114b o.s.ř. V takovém případě může být o žalobě rozhodnuto rozsudkem pro uznání (§ 153a o.s.ř.) a jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 6. 11. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani soudu nesdělil, jaké vážné důvody mu v tom brání. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř.). Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 3 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Vzhledem k tomu, že na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 1. listopadu 2021, č.j. [číslo jednací], které bylo žalovanému doručeno dne 6. 11. 2021, se žalovaný ve lhůtě stanovené soudem k žalobě nevyjádřil, ani soudu nesdělil, jaké vážné důvody mu v tom brání, soud vydal ve smyslu ustanovení § 153 odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro uznání. Žalovanému byla ložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu neuhrazené faktury za dílo, které si žalovaný u žalobce objednal a žalobce ho vyhotovil a žalovanému předal. Povinnost žalovaného vyplývá z ustanovení § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“), podle kterého smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu a z ustanovení § 2610 odst. 1 NOZ, podle kterého právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je v prodlení a podle § 1970 NOZ má žalobce právo na úrok z prodlení a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když ve věci úspěšnému žalobci soud na náhradě nákladů řízení přiznal částku 15.587,80 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.665 Kč, z odměny za právní zastoupení žalovaného advokátem dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 9.780 Kč za 3 úkony právní služby po 3.260 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkonů právní služby po 300 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 2.242,80 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.