10 C 187/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 12. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 14 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1. 6. 2018 do zaplacení s tím, že žalobkyně poskytovala žalované právní služby ve věci správního řízení o vyhoštění žalované z území členských států Evropské unie. Žalovaná dne 11. 1. 2017 udělila žalobkyni plnou moc k zastupování. Žalobkyně poskytla 11 úkonů právních služeb, kdy odměna činí 1 000 Kč za jeden úkon a dále žalobkyni náleží 11 režijních paušálů. Dne 16. 5. 2018 převzala zastoupení žalované jiná právní zástupkyně. Žalobkyně za poskytnuté právní služby vystavila dne 9. 5. 2018 fakturu, splatnou dne 31. 5. 2018. Žalovaná do dne podání žaloby přes upomínku za poskytnuté právní služby ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o poskytování právních služeb, za tyto však žalovaná žalobkyni platila vždy v hotovosti tak, jak žalobkyně požadovala. Právní zastoupení bylo ukončeno v červenci 2017, a to ústně. Z důvodu opatrnosti vznesla námitku promlčení. 3. Ze spisu Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje sp.zn. [spisová značka] [číslo] [rok] [číslo] soud zjistil, že dne 7.1.2017 udělila žalovaná žalobkyni plnou moc pro vykonávání veškerých úkonů, podávání návrhů a žádostí, přijímání doručovaných písemností, uzavírání smíru a narovnání, uznávání uplatněných nároků, podávání opravných prostředků, a to vše i tehdy, když je podle právních předpisů zapotřebí zvláštní plné moci, a to v rozsahu práv a povinností podle trestního řádu, občanského soudního řádu, správního řádu, zákona o pobytu cizinců. Žalobkyně ustanovila za sebe zástupce [titul] [jméno] [příjmení], [titul]. Tato plná moc byla policii doručena dne 11.1.2017. Dne 17. ledna 2017 se [titul] [jméno] [příjmení] účastnil výslechu žalované na policii, dne 24. ledna 2017 se účastnil [titul] [jméno] [příjmení] od 10:00 hodin výslechu svědka [jméno] [příjmení], od 11:00 hodin [jméno] [příjmení], dne 31.1.2017 od 10:25 hodin do 11:30 hodin výslechu [titul] [jméno] [jméno], od 11:45 hodin do 12:45 hodin výslechu [jméno] [příjmení], dne 13.2.2017 výslechu svědka [jméno] [příjmení], dne 21.3.2017 požádala žalobkyně v zastoupení žalované o prodloužení lhůty k podání vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí, dne 30.3.2017 se [titul] [jméno] [příjmení] seznámil s podklady pro rozhodnutí, dne 27.4.2017 žalobkyně požádala o prodloužení lhůty k podání vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí a dne 21.5.2017 zaslala žalobkyně vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí ve věci správního vyhoštění, dne 17.6.2017 bylo žalobkyni doručeno rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje ze dne 8. června 2017 [číslo jednací]. V tomto rozhodnutí je uvedeno, že dne 11. 1. 2017 obdržel správní orgán plnou moc zastupování žalované a dne 11. 1. 2017 se dostavil [titul] [jméno] [příjmení], který si pořídil fotokopii spisového materiálu Dne 21. 6. 2017 podala žalobkyně proti tomuto rozhodnutí blanketní odvolání, které doplnila podáním ze dne 4. 7. 2017. Žalobkyni bylo doručováno rozhodnutí Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 4. května 2018 [číslo jednací]. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že rozhodnutí bylo žalobkyni doručeno dne 7.5.2018. Z Plné moci soud zjistil, že dne 16. 5. 2018 udělila žalovaná plnou moc pro zastupování [titul] [jméno] [příjmení], která v zastoupení žalované podala žalobu proti rozhodnutí Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje ze dne 4. 5. 2018 ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. 4. Z Dohody o ukončení pracovní smlouvy a z e-mailu České advokátní komory soud zjistil, že žalobkyně ukončila ke dni 31.12.2018 s [titul] [jméno] [příjmení], [titul] pracovní poměr. 5. Z faktury soud zjistil, že dne 9.5.2018 vystavila žalobkyně žalované fakturu za právní služby v celkové částce 14 300 Kč, splatné dne 31.5.2018. Z e-mailu ze dne 30. dubna 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 14 300 Kč za právní služby. Z e-mailu žalované ze dne 30. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaná žalobkyni odpověděla, že jí dopis byl zaslán omylem, že si u ní nic neobjednala. Z e-mailu ze dne 12.10.2021 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované e-mail, že jí kontaktoval [titul] [příjmení], že projevila zájem o úhradu žalované částky, nechť tuto částku zaplatí na dole specifikovaný účet. Z překladu zpráv v mobilu soud zjistil, že dne 12.10. 2021 [jméno] [příjmení] psal proč žalobkyně počítá [jméno] částku 19 992 Kč namísto 14 300 Kč a aby připravila dokumenty o zaplacení dluhu, večer jí dá hotovost za [celé jméno žalovaného]. 6. Z výpovědi svědka [titul] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že dne 14.3.2019 žalobkyni předával na rohu ulice [název] a [název] částku 36 000 Kč za zastupování žalované a [jméno] [příjmení]. Potvrzení žádné nedostal. V kapse měl částku 100 000 Kč, odpočetl 18x 2000 Kč, které dal žalobkyni. Dne 12.10 jí poslal zprávu z toho důvodu, aby konečně ukončil proces se žalobkyní, proto to chtěl znovu zaplatit, aby mu dala potvrzení a vzala žalobu zpět. 7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně dopisem ze dne 30.4.2021 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 8. Soud neprováděl další navržené důkazy, a to videozáznamem fyzického napadení ze dne 8. září 2020, lékařskou zprávou a znaleckým posudkem v souvislosti s úrazem, který měla žalobkyně utrpět dne 14.3.2019, neboť tyto návrhy na důkazy nesouvisí s projednávanou věcí. 9. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. 10. Podle § 2438 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání (odst. 1). Příkazce poskytne odměnu, i když výsledek nenastal, ledaže byl nezdar způsoben tím, že příkazník porušil své povinnosti. To platí i v případě, že splnění příkazu zmařila náhoda, ke které příkazník nedal podnět (odst. 2). 11. Podle § 2439 o.z. vyžaduje-li obstarání záležitosti, aby příkazník za příkazce právně jednal, vystaví příkazce příkazníkovi včas plnou moc. Není-li plná moc ve smlouvě obsažena, nenahrazuje ji ujednané převzetí povinnosti příkazce jednat jménem příkazníka; to platí i v případě, že třetí osoba, se kterou příkazník právně jedná, o této povinnosti ví. 12. Podle § 2443 o.z. příkazce může příkaz odvolat podle libosti, nahradí však příkazníkovi náklady, které do té doby měl, a škodu, pokud ji utrpěl, jakož i část odměny přiměřenou vynaložené námaze příkazníka. 13. Podle § 33 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. správního řádu účastník si může zvolit zmocněnce. Zmocnění k zastoupení se prokazuje písemnou plnou mocí. [příjmení] moc lze udělit i ústně do protokolu. V téže věci může mít účastník současně pouze jednoho zmocněnce. Podle § 33 odst. 2 písm. b) správního řádu zmocnění může být uděleno pro celé řízení. 14. Podle §1 odst. 1,2 zákona č. 85/1996 Sb. tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen "výkon advokacie"). Poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem. Podle § 16 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb. advokát je povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta a řídit se jeho pokyny. Pokyny klienta však není vázán, jsou-li v rozporu s právním nebo stavovským předpisem; o tom je advokát povinen klienta přiměřeně poučit. 15. Podle § 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 1 AT advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Podle § 10 odst. 1 AT při zastupování ve správním řízení, včetně řízení o přestupcích nebo o jiných správních deliktech se považuje za tarifní hodnotu částka 5000 Kč. Podle § 7 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 1 000 Kč do 5 000 Kč 1 000 Kč. Podle § 11odst. 1 AT mimosmluvní odměna náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, b) první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem, c) další porada s klientem přesahující jednu hodinu, d) písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci