18 C 134/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění„ [název] [anonymizováno]“, s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 654 Kč pro pojistné období s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 1. 4. 2021, a to přes opakované urgence žalobkyně. Pojištění tak zaniklo dne 27. 7. 2021. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí celkem 2 530 Kč. Žalovaný dluh ani přes zaslanou výzvu nesplnil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění„ [název] [anonymizováno]“, s datem počátku pojištění dne [datum] a výší pojistného 654 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo 27. 7. 2021 poté, co žalovaný neuhradil dlužné pojistné spatné 1. 4. 2021, ač byl k jeho úhradě žalobkyní vyzván, k úhradě mu byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byl upozorněn, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Následně byl o úhradu pojistného žalovaný dále upomínán. Žalovaný dluh nesplnil, proto byl následně žalobkyní písemně vyrozuměn o zániku pojištění. Celkový dluh na pojistném činí 2 530 Kč (pojistné 654 Kč měsíčně splatné 2. 4., 2. 5. a 2. 6. 2021 a alikvotní část pojistného splatného 2. 7. 2021) Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva na životní pojištění podle § 2833 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2821 a § 2758 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 2804 o. z., přičemž v takovém případě má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný dluh nesplnil v době splatnosti, dostal se proto s jeho úhradou do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež žalobkyni vznikl vedle nároku na úhradu dlužného pojistného též nárok na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.). Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.