18 C 259/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 11 500 Kč, když tuto částku poskytla žalované dne 30. 10. 2019 bez právního důvodu právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], převodem na účet č. [bankovní účet]. Pohledávka za žalovanou byla společností [právnická osoba] postoupena [právnická osoba] OÜ a následně žalobkyni. Žalovaná byla k vydání bezdůvodného obohacení vyzvána, nesplnila však ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalované byla dne 30. 10. 2019 převodem na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 11 500 Kč (potvrzení o platbě). Smlouvou ze dne 2. 1. 2020 uzavřenou mezi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] byla pohledávka za žalovanou postoupena [anonymizována dvě slova] (smlouva o postoupení pohledávek z 2. 1. 2020 s přílohou). Žalobkyně byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu (e-mail). Smlouvou ze dne 5. 3. 2020 uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova] a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek z 5. 3. 2020 s přílohou). 4. Právně soud posoudil poměr účastníků podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 6. Podle § 2999 odst. 1 věta prvá o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Podle věty prvé před středníkem odst. 2 citovaného ustanovení plnil-li ochuzený za úplatu, poskytne se náhrada ve výši této úplaty. 7. Tím, že byla žalované dne 30. 10. 2019 převodem na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 11 500 Kč, aniž by pro to svědčil právní důvod, vzniklo jí bezdůvodné obohacení (§ 2991 odst. 2 o. z.) Toto obohacení je žalovaná povinna žalobkyni vydat (§ 2991 odst. 1 o. z.), neboť pohledávka za ní byla postoupena postupem dle § 1879 o. z. postupně ze společností [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] právě žalobkyni. Žalovaná byla úhradě dluhu vyzvána, nárokované plnění neuhradila řádně a včas, čímž se dostala s úhradou peněžitého dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež vzniklo žalobkyni právo požadovat též úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 6 668,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 11 500 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 790 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 1 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 850 Kč ve výši 1 018,50 Kč.