ECLI: ECLI:CZ:OSPH07:2023:18.C.135.2023.1 Datum: 2023-10-31 Předmět: O zaplacení 56 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", ["dlužné nájemné""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: O zaplacení 56 000 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/)
1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 56 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako s nájemkyní postupně tři smlouvy o nájmu nemovitosti (ze dne 23. 4. 2021, 16. 9. 2021 a 12. 8. 2022), na základě kterých přenechal žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] o velikosti 70,8 m², umístěnou v 6. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa žalobce] (dále jen„ byt“). Na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 8. 2022 se žalovaná zavázala hradit za užívání bytu nájemné vč. paušálních plateb na služby spojené s užíváním bytu ve výši 26 000 Kč. Nájem byl ukončen ke dni 30. 6. 2023. Žalovaná doposud neuhradila nájemné za měsíce duben, květen a červen 2023, celkem tedy na nájemném dlužila 78 000 Kč. Žalobce oproti dluhu žalované započetl složenou kauci ve výši 22 000 Kč. Dluh žalované na nájemném tak činí 56 000 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 12. 8. 2022 nájemní smlouvu, jíž se žalobce zavázal přenechat žalované do užívání shora specifikovaný byt v období od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2023 a žalovaná se zavázala za užívání bytu hradit žalobci nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu v celkové částce 26 000 Kč měsíčně, a to hotově k rukám žalobce či na jeho účet vždy nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné a záloha na služby platí (prokázáno nájemní smlouvou). Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužného nájemného za měsíce duben, květen a červen 2023, přičemž z uvedeného důvodu byl nájem ukončen a žalovaná se z bytu nejpozději ke dni 30. 6. 2023 dobrovolně vystěhovala, čímž souhlasila s ukončením nájmu k tomuto dni (prokázáno elektronickou komunikací). Zástupce žalobce vyzval žalovanou doporučenou zásilkou k zaplacení dlužného nájemného po započtení složené kauce dne 18. 7. 2023 (prokázáno předžalobní výzvou s poštovním podacím archem).
4. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).
5. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
6. Podle § 2213 o. z. je nájemce i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.
7. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.
8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce přenechal žalované k dočasnému užívání byt a žalovaná se zavázala platit za to nájemné, naposledy sjednané částkou 26 000 Kč měsíčně. Tuto svou povinnost porušila, jelikož neuhradila v době splatnosti nájemné za měsíce duben, květen a červen 2023, čímž se dostala s úhradou těchto plateb nájemného do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež žalobce ukončil nájem, což však nemá vliv na povinnost žalované dlužné nájemné za dobu do skončení nájmu uhradit. Na tento dluh žalobce započetl složenou jistotu (§ 2254 odst. 2 o. z.), tudíž dluh žalované činí žalobou žádaných 56 000 Kč, proto soud žalobě vyhověl jednak co do jistiny, tak co do úroku z prodlení ve výši dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení v částce 19 857,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 240 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 000 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, 3. žaloba, 4. podání na výzvu soudu) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady DPH z nákladů zastoupení 14 560 Kč v sazbě 21 %, tj. ve výši 3 057,60 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.