15 C 19/2022-448 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplati žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že v důsledku krizových opatření přijatých v souvislosti s pandemií , Anonymizováno, , Anonymizováno, nemohl v průběhu zimní sezóny 2020/2021 (s výjimkou krátkého období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ) provozovat svoji podnikatelskou činnost, protože bylo zakázáno shromažďování osob a byl zakázán provoz sportovních zařízení. Jednalo se o usnesení , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , usnesení Vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, . Žalobci bylo v důsledku uvedených krizových opatření znemožněno provozování jeho podnikatelské činnosti a znemožněno inkasování plateb za užívání tenisových kurtů od klientů a vznikla mu tím škoda. Příčinná souvislost mezi krizovými opatřeními a vznikem škody je evidentní. Žalobci byla primárně způsobena škoda ve formě ušlého zisku. Žalobce se domáhá pouze části ušlého zisku, která odpovídá záporné hodnotě , Anonymizováno, , tedy náhrady této ztráty v účetním období 2020/21 ve výši , částka, . Ztráty vznikly pouze z důvodu platnosti krizových opatření, která podnikání žalobce úplně znemožnila. Odpovědnost žalovaného za škodu způsobenou žalobci krizovými opatřeními přijatými podle krizového zákona je založena ustanovením § 36 odst. 1 krizového zákona. Žalobce od státu nepřijal žádné dotace ani příspěvky v souvislosti s likvidací následků epidemie , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a nevzdal se práva žalovat stát pro náhradu škody způsobenou přijetím krizových opatření. Dne , datum, žalobce zaslal žalovanému výzvu k náhradě škody podle § 36 krizového zákona. Žádost žalobce byla sdělením žalovaného ze dne , datum, zamítnuta.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že z povahy uplatněné škody představující ušlý zisk za relevantní období jednoznačně vyplývá, že škoda vznikala postupně a pro její jednotlivé části běží samostatná prekluzivní lhůta. Žalovaný je názoru, že nárok na náhradu škody žalobci zanikl prekluzí v souladu s § 36 odst. 5 krizového zákona, jelikož byl žalobcem uplatněn poprvé více než 6 měsíců po dni, kdy měla vzniknout poslední část škody. Žalovaný má za to, že nárok na náhradu škody se prekludoval, jelikož lze předpokládat, že žalobce věděl o vzniku škody i o její výši a nic mu nebránilo nárok včas uplatnit. Dále žalovaný uvedl, že vůči státu se nelze domáhat náhrady škody způsobené nezákonným či nesprávným normativním právním aktem. Stát je povinen nahradit škodu způsobenou při provádění těch krizových opatření, která jsou individuální povahy a jsou zaměřena vůči konkrétní osobě; nikoli krizovými opatřeními, která mají materiálně charakter obecného právního předpisu dopadajícího na celou společnost nebo její určenou část, která je jím na základě jeho vydání chráněna a v nezbytně nutném rozsahu i omezována jako celek. Dále žalovaný uvedl, že nahraditelná je pouze věcná škoda, což je škoda vzniklá výhradně poškozením, zničením, ztrátou nebo odcizením věci. Nejedná se tak o škodu ve smyslu obecného pojmu škody podle občanského zákoníku, která by zahrnovala jakoukoli ztrátu na majetku, včetně ušlého zisku. Dále žalovaný namítl, že není dána příčinná souvislost mezi žalobcem uplatněnou skutečnou škodou a krizovými opatřeními, resp. jejich prováděním. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl.3. Před zahájením prvního jednání ve věci dne , datum, žalobce opravil označení žalovaného na , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, .4. Ve věci již Obvodní soud pro , adresa, jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byla žaloba zamítnuta., právnická osoba, odvolání žalobce Městský soud v , Anonymizováno, rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.6. O dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v , Anonymizováno, (bod 5) rozhodl Nejvyšší soud rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, tak, že rozsudky Městského soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se ruší a věc se vrací Obvodnímu soudu pro , adresa, k dalšímu řízení.7. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byl žalobce vyzván, aby uvedl, za jaké konkrétní období náhradu škody ve výši , částka, požaduje a aby prokázal, jakého zisku by žalobce dosáhl v tomto konkrétním období, pokud by krizových opatření nebylo, přičemž je nutno reflektovat pandemickou situaci, která v té době panovala.8. Žalobce v podání, které bylo soudu doručeno dne , datum, uvedl, že žalobce požaduje náhradu škody, která mu vznikla v účetním období od , datum, do , datum, . V zimní sezoně 2020/2021, tedy od , datum, do , datum, nemohl žalobce provozovat svoji podnikatelskou činnost, protože bylo zakázáno shromažďování osob a byl zakázán provoz sportovních zařízení, s výjimkou období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Dále žalobce uvedl, že v předmětném období byl ve ztrátě , částka, , jeho náklady na provoz podnikání přesahovaly o , částka, jeho příjmy z podnikání a žalobce požaduje kompenzaci této ztráty. Žalobce nepožaduje zisk, který by mohl ze svého podnikání generovat, kdyby nebylo pandemických opatření. Dále žalobce uvedl, že ztrátu , částka, by bylo možné kvalifikovat i jako škodu v podobě marně vynaložených nákladů, které žalobce vynaložil v očekávání, že mu umožní generovat zisk (zejména postavil a udržoval nafukovací halu), to se však příčinou pandemických opatření nestalo.9. Z provedeného dokazování soud zjistil následující. Z výpisu z , Anonymizováno, rejstříku žalobce vyplývá, že předmětem jeho podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Dle Výpisu z veřejné části , Anonymizováno, rejstříku je oborem podnikání žalobce vydavatelské činnosti, polygrafická výroba, knihařské a kopírovací práce, zprostředkování obchodu a služeb, velkoobchod a maloobchod, poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků, reklamní činnost, marketing, mediální zastoupení, služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy, mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti, provozování tělovýchovných a sportovních zařízení a organizování sportovní činnosti. Z listiny Vybrané údaje z Výkazu zisku a ztráty pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření žalobce za účetní období byl -, částka, a za minulé období –, částka, . Z listiny Vybrané údaje z Rozvahy pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření žalobce běžného účetního období je –, částka, a za minulé účetní období , částka, . Z listiny vybrané údaje z Výkazu zisku a ztráty pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření žalobce po zdanění je –, částka, a za minulé účetní období –, částka, . Z listiny Vybrané údaje z Výkazu zisku a ztráty pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření žalobce po zdanění je –, částka, a za minulé účetní období –, částka, . Z listiny Vybrané údaje z Výkazu zisku a ztráty pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření žalobce po zdanění je – , částka, a za minulé účetní období –, částka, . Z listiny Vybrané údaje z Rozvahy pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření běžného účetního období žalobce je –, částka, a za minulé účetní období –, částka, . Z listiny Vybrané údaje z Výkazu zisku a ztráty pro podnikatele ke dni , datum, soud zjistil, že výsledek hospodaření žalobce za účetní období činí –, částka, a za minulé účetní období–, částka, . Z listiny Výzva k náhradě škody podle § 36 krizového zákona ze dne , da