12 C 244/2021-692 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal omluvy za neoprávněný zásah do jeho pověsti: a) , Anonymizováno, , Anonymizováno, zastoupená Ministerstvem , Anonymizováno, na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz v kategorii , Anonymizováno, zveřejní omluvu následujícího znění: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, se omlouvá politickému hnutí , adresa, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne , datum, Ministerstvo , Anonymizováno, nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, b) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zastoupená Ministerstvem , Anonymizováno, , dále omluvu zveřejní ve , Anonymizováno, o extremismu na území , Anonymizováno, , Anonymizováno, v roce 2021, která bude vydána v průběhu roku 2022.2. Žalobce v žalobě uvedl, že u žalovaného uplatnil dne , datum, svůj nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nesprávným úředním postupem žalovaného dle zákona č. 82/1998 Sb. způsobem dle § 14 tohoto zákona. Nesprávný úřední postup žalovaného žalobce shledává ve skutkových tvrzeních žalovaného obsažených v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020, vypracované Odborem bezpečnostní politiky Ministerstva , Anonymizováno, , kterými bylo neoprávněně zasaženo do pověsti žalobce, a tedy v důsledku tohoto nesprávného úředního postupu a v příčinné souvislosti s ním vznikla žalobci nemajetková újma. Ministerstvo , Anonymizováno, dne , datum, vydalo zamítavé stanovisko k nároku uplatněného žalobcem, toto stanovisko bylo žalobci doručeno dne , datum, .3. Žalobce dále uvedl, že dne , datum, zveřejnilo Ministerstvo , Anonymizováno, na svých internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz Souhrnnou situační zprávu 2. pololetí 2020, kterou vypracoval Odbor bezpečnostní politiky Ministerstva , Anonymizováno, (dále jen „Zpráva“). Pod projevy předsudečné nenávisti uvedené na straně 5 a 6 Zprávy Ministerstvo , Anonymizováno, podřazuje aktivity žalobce, kterého označuje jako xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a přisuzuje mu dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti. Žalobce je přesvědčen, že Ministerstvo , Anonymizováno, svými skutkovými tvrzeními obsaženými ve Zprávě neoprávněně zasáhlo do jeho pověsti, čímž jednalo mimo jiné v rozporu s § 135 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“). Žalobce dále uvedl, že z pojmu předsudečná nenávist, jak jej chápe Ministerstvo , Anonymizováno, , je zřejmé, že ho mimo jiné spojuje s nesnášenlivostí, společenskými předsudky, fyzickým násilím, slovními útoky či využíváním urážlivé symboliky. Ministerstvo , Anonymizováno, zároveň uvádí, že u uvedených skupin předsudečná nenávist představuje dominantní složku rétoriky a aktivit, kdy jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku. Žalobce v této souvislosti poukazuje na své , jméno FO, a svůj politický program. Žalobce dále uvedl, že není ani xenofobně zaměřenou populistickou skupinou. Ministerstvo , Anonymizováno, , Anonymizováno, toto své tvrzení nepodložilo žádnou definicí, kterou se řídilo. Žalobce považuje skutková tvrzení Ministerstva , Anonymizováno, za nepravdivá, zároveň dle jeho názoru byly splněny i podmínky neoprávněnosti zásahu do práva na ochranu pověsti právnické osoby. Ministerstvo , Anonymizováno, ve Zprávě informace o žalobci zavádějícím způsobem umisťuje mezi informace o neonacistických a pravicově extremistických subjektech, osobách odsouzených z trestné činnosti, anarchistických hnutích apod., kdy lze usoudit, že informace jsou podávány v takových souvislostech, že vyvolávají dojem, že žalobce je pro společnost stejně škodlivý jako ostatní uváděné subjekty. Žalobce dále uvedl, že se nejedná o první neoprávněný zásah do jeho pověsti, kterého se Ministerstvo , Anonymizováno, dopustilo. Obdobná tvrzení Ministerstvo , Anonymizováno, na adresu žalobce uvádí již od roku 2018, kdy se k žalobci poprvé vyjádřilo ve Zprávě o extremismu na území České republiky v roce 2017. Jednotlivým zprávám o extremismu se vždy věnovala média. Žalobce je přesvědčen, že nepravdivé výroky Ministerstva , Anonymizováno, jsou způsobilé ovlivnit průběh politické soutěže, když tvrzení, že žalobce je xenofobně zaměřenou populistickou skupinou a má primární roli při šíření předsudečné nenávisti, implikují to, že žalobce nerespektuje základní demokratické principy a neodmítá násilí, což v důsledku může mít vliv na preference voličů. Zpráva byla Ministerstvem , Anonymizováno, vydána necelých 8 měsíců před tím, než proběhly volby do , Anonymizováno, sněmovny , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Je zřejmé, že Ministerstvo , Anonymizováno, minimálně v posledních třech letech žádnému politickému subjektu zdaleka nevěnuje tolik pozornosti jako žalobci, což se týká i Zprávy. V této skutečnosti žalobce neshledává pouhou rezignaci Ministerstva , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dodržování požadavku rovného zacházení s jednotlivými politickými stranami a hnutími, ale jeho flagrantní porušování. Dále žalobce uvedl, že nesprávným úředním postupem může být i situace, kdy osoba jednající za státní orgán veřejně podá nepravdivou informaci, čímž způsobí újmu.4. Dne , datum, postoupil Obvodní soud pro , adresa, věc Vrchnímu soudu v , jméno FO, k rozhodnutí o věcné příslušnosti.5. Usnesením Vrchního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -18, bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Vrchní soud v , jméno FO, v odůvodnění tohoto usnesení uvedl, že předmětem sporu jsou nároky žalobce na náhradu nemajetkové újmy, která mu měla vzniknout popsaným nesprávným úředním postupem Ministerstva , Anonymizováno, . Jedná se tak typově o případ odškodnění z odpovědnosti státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním postupem podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 82/1998 Sb.“). Okolnost, že žalobce v žalobě poukazuje v souvislosti se svými nároky na odškodnění nemajetkové újmy na § 135 OZ, podle něhož náleží právnické osobě ochrana proti tomu, kdo neoprávněně zasahuje do její dobré pověsti, nemění nic na povaze daného sporu jako sporu ve věci odpovědnosti státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Nároky spadající pod zákon č. 82/1998 Sb. ani nelze uplatnit z titulu (obecné) ochrany názvu a pověsti právnické osoby podle § 135 OZ, když úprava odpovědnosti státu za újmu v zákoně č. 82/1998 Sb. je úpravou speciální i v oblasti ochrany názvu a pověsti právnické osoby tam, kde bylo do těchto práv zasaženo při výkonu veřejné moci.6. Podáním ze dne , datum, žalobce navrhl změnu žaloby tak, aby soud žalovanému uložil povinnost a) zaslat žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě podepsanou osobou oprávněnou jednat za žalovaného v tomto znění: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, se omlouvá politickému hnutí , adresa, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne , datum, Ministerstvo , Anonymizováno, nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, b) do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku zveřejnit na webových stránkách www.mvce.cz omluvu následujícího znění tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.mvcr.cz nejméně po dobu 30 po sobě jdoucích od zveřejnění: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, se omlouvá politickému hnutí , adresa, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne , datum, Ministerstvo , Anonymizováno, nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“.7. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla podle § 95 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) připuštěna změna žaloby navržená žalobcem v podání ze dne , datum, , tak, že žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaslat žalobci prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě podepsanou osobou oprávn