25 C 225/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou ze dne [datum] došlou soudu dne [datum] ve znění upřesnění ze dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 20.990 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení. V žalobě uvádí, že žalobce je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a mimo jiné je též i poskytovatelem služeb a dalších telekomunikačních zařízení. Dne [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] za odebrané zboží, a to za mobilní telefon [příjmení] [anonymizováno] 6 64GB a [anonymizováno] A2010 v celkové výši 20.990 Kč. Přes opakované upomínání (upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum]) nebyla dlužná částka ve výši 20.990 Kč do dne podání žaloby uhrazena. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nezbylo žalobci než podat žalobu. Obvodní soud pro Prahu 8 vydal dne 20.9.2021 pod č.j. 25 C 225/2021 – 24 platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl a zároveň žalovanému ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 občanského soudního řádu uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení platebního rozkazu, resp. ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě. Ve vyjádření je žalovaný povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen z části nebo co do základu. Jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Zároveň soud žalovaného poučil, že pokud se nemůže žalovaný ve stanovené lhůtě písemně vyjádřit ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dále byl žalovaný poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud dle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). Žalovanému byl platební rozkaz doručen do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaný podal dne [datum] proti platebnímu rozkazu včasný blanketní odpor, ve kterém pouze uvedl, že podává odpor. K žalobě se však nijak nevyjádřil a odůvodnění odporu následně již nezaslal. Vzhledem k tomu, že žalovaný je právnickou osobou se sídlem ve [příjmení] [jméno] na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Podle § 6 odst. 1 č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Pro Českou republiku je závazné nařízení Rady Evropských společenství [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) účinné od 10.1.2015. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána dle článku 4 odst. 1. cit. nařízení, neboť ke dni podání žaloby měl žalovaný odštěpný závod na území České republiky v obvodu zdejšího soudu. Podle § 85 odst. 3 o.s.ř. obecným soudem právnické osoby je okresní soud, v jehož obvodu má sídlo. Podle § 86 odst. 3 o.s.ř. proti zahraniční osobě lze podat žalobu i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její závod nebo organizační složka jejího závodu. Žalovaný měl ke dni zahájení řízení sídlo organizační složky v obvodu zdejšího soudu, zdejší soud je tak obecným soudem žalovaného ve smyslu ust. § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle ust. § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. je dána pravomoc i příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 8 (srov. § 6 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním). Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Podle § 87 odst. 1 z. č. zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Rovněž podle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) článku 3 bod 1. smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Podle článku 4 bod 1. tohoto nařízení v míře, ve které právo rozhodné pro smlouvu nebylo zvoleno podle článku 3, je právo rozhodné pro smlouvy určeno takto: a) smlouva o koupi zboží se řídí právem země, v níž má prodávající obvyklé bydliště; b) smlouva o poskytování služeb se řídí právem země, v níž má poskytovatel služby obvyklé bydliště; c) smlouva, jejímž předmětem je věcné právo k nemovitosti nebo nájem nemovitosti, se řídí právem země, ve které se nemovitost nachází. V daném případě byla smlouva uzavřena na území České republiky, jejím předmětem je dodání zboží na území České republiky, cena byla splatná v české měně, a proto se s ohledem na shora uvedená ustanovení řídí českým právním řádem. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Na základě této skutečnosti soud nemůže jinak než mít za to, že žalovaný nárok žalobce zcela uznává, když v průběhu 30 denní lhůty pro podání písemného vyjádření ve věci dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. se nevyjádřil k žalobě, nevylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu a neoznačil důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod by mu v podání vyjádření měl bránit. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. se má tedy za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, žalovaný uznává. V takovém případě rozhoduje soud o žalobě podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, přičemž jen pro vydání takového rozsudku nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Rozsudek byl vyhlášen dne [datum]. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.050 Kč a dvou režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy celkem 1.250 Kč.